Форум » Чёрный список » Открытое письмо Осипенко Е.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации (продолжение) » Ответить

Открытое письмо Осипенко Е.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации (продолжение)

Almaz: Всем доброго времени суток! Написать открытое письмо активному участнику форума вынудила жалоба Осипенко Е.Н. (на форуме ник Мотильда), написанная Президенту КСУ Онищенко Г.Г. , задевающая честь, достоинство и деловую репутацию лично меня, Т.Сармонт, оргкомитета выставок, недавно проведенных в Луцке и руководителя Луцкого РО КСУ. Скан жалобы прилагается в следующем посте. Осипенко Е.Н., которую далее буду называть ее никнеймом Мотильда, так как мне она известна была до сегодняшнего дня именно под этим ником и никак более, в течение последнего года организовала интернет-травлю меня, как эксперта. Куда бы не была заявлена, как эксперт, Перегуда Е.Г. начинались подниматься темы о моей "заангажированности", "кумовстве" и т.п. Пока это не заходило за рамки общения в интернете, я могла на это закрывать глаза, так как на каждый роток не накинешь платок. Принскрины с шедеврами от Мотильды находятся в следующих постах. Но в данном конкретном случае человек переступил все рамки приличия. Мало того, что на форумах устраивались просто таки истерики с обвинениями в мой адрес, так еще в ход пошли обвинения о коррумпированности выставок в Луцке, обвинения в адрес организаторов выставки и жалоба в ГУ КСУ на имя Президента КСУ. Чтобы в дальшейшем пресечь подобного рода выпады в адрес экспертов (это становится модным последнее время), диктат в сторону организаторов выставки о назначении или не назначении экспертов под определенных конкретных лиц, предупреждении заваливания подобного рода жалобами Конфликтной Комиссии ГУ КСУ ТРЕБУЮ: 1. Осипенко Е.Н. отозвать клеветническую жалобу из ГУ КСУ на оргкомитет выставок в Луцке и меня лично. 2. Принести публичные извинения лично мне и оргомитету выставок. 3. Осипенко Е.Н. в дальнейшем постараться контролировать свое поведение на форумах и возле рингов. В случае невыполнения моих требований в срок до 18 марта 2013 г. я подаю иск в суд "О защите чести, достоинства и деловой репутации" на Осипенко Е.Н. Юристы готовят исковое заявление, в данном конкретном случае мне гарантировано удовлетворение исковых требований.

Ответов - 214, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Happyfrant: Melovlad пишет: Госпожа Перегуда Е. подписалась отстаивать честь и достоинство организаторов выставки. Не думаю, что сие мероприятие будет иметь успех. Это Ваше чисто субъективное мнение. Думаю, если копнуть в этой проблеме чуть глубже, чем на штык лопаты, то откроются очень и очень интересные и крайне неприятные моменты и с точки зрения юриспруденции в том числе. Вопрос, как Вы понимаете, толко в желании кого-то копать глубже и идти до конца. Поэтому я бы Вам искренне советовала не быть столь категоричным. Melovlad пишет: Относительно судейства корс у меня личное глубоко субъективное мнение. И Вы имеете на него безусловное право. Но верх некорректности для эксперта высказывать это мнение в отношении другого эксперта публично. Надеюсь, Вам не нужно преподавать уроки этики эксперта на общем форуме? Я в кинологии без малого 20 лет. Я не эксперт и вряд ли ним стану в этой стране по причине острого желания сохранить остатки своих нервов в неприкосновенности как память о прожитой жизни. Многие из моих друзей и знакомых, с которыми я пришла в кинологию, стали экспертами. Хорошими, посредственными - разными. Я могу поговорить с ними после ринга о том, как и почему они отсудили тот или иной момент. Но я никогда не позволю себе их публично оскорблять. Потому как раз и навсегда усвоила правило "Эксперт всегда прав". Если я посчитаю, что он не прав - я не пойду под его судейство. А для того, чтобы облекать в форму жалобы свое субъективное мнение, нужны неоспоримые доказательства того, что эксперт был заангажирован - т.е., зафиксировать факт дачи взятки или хотя бы предоставить парочку свидетелей, которые присутствовали при том, как с экспертом договаривались. Во всех остальных случаях - это ДОМЫСЛЫ, а подобные заявление - ни что иное, как действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Надеюсь, Вам это понятно? Пы.Сы. Сейчас я не улыбаюсь.

Tiger: Melovlad пишет: Меня больше нечистоплотные организаторы заботят. Не заметили? Мы заметили,что такие заботливые очень часто так резко на форуме регистрируются,чтобы подкинуть мути в тему черного списка.

Горан: Happyfrant И Вы имеете на него безусловное право. Но верх некорректности для эксперта высказывать это мнение в отношении другого эксперта публично. Надеюсь, Вам не нужно преподавать уроки этики эксперта на общем форуме? Я в кинологии без малого 20 лет. Я не эксперт и вряд ли ним стану в этой стране по причине острого желания сохранить остатки своих нервов в неприкосновенности как память о прожитой жизни. Многие из моих друзей и знакомых, с которыми я пришла в кинологию, стали экспертами. Хорошими, посредственными - разными. Я могу поговорить с ними после ринга о том, как и почему они отсудили тот или иной момент. Но я никогда не позволю себе их публично оскорблять. Потому как раз и навсегда усвоила правило "Эксперт всегда прав". Если я посчитаю, что он не прав - я не пойду под его судейство. А для того, чтобы облекать в форму жалобы свое субъективное мнение, нужны неоспоримые доказательства того, что эксперт был заангажирован - т.е., зафиксировать факт дачи взятки или хотя бы предоставить парочку свидетелей, которые присутствовали при том, как с экспертом договаривались. Во всех остальных случаях - это ДОМЫСЛЫ, а подобные заявление - ни что иное, как действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Надеюсь, Вам это понятно? Лучше и не скажешь

Melovlad: Happyfrant пишет: И Вы имеете на него безусловное право. Но верх некорректности для эксперта высказывать это мнение в отношении другого эксперта публично. Приведте цитату, где я высказался об оценке экспертом собаки. Я тоже смеюсь

zigma: Читала днем и думала...удивительно, как разумного стала отвечать Лена. Видно, все таки "жареным запахло"...вернулась домой, а нет. Все возвращается на круги своя. Совершенно потрясающий человек - она умеет перекручивать факты так, что вообще никак не разберешься. При чем все перекручивается с такой выгодой, что страшно представить. Оговорит раз на два. Если она тут будет писать ещё - можно будет увидеть. Вот жеж у человека мания величия. Людям просто делать нечего, что б только засуживать или договариваться, что б засудили её (а точнее тут собак её разведения). Ну, емае, смешно. Лена уверена в своей супер важности для кинологической общественности. И пока, эта мания не подкреплена ничем. Я не могу понять одной вещи, почему кто угодно с улицы, без даже элементарной хорошей репутации, заработанной в течении лет, может прийти, без фактов и доказательств пожаловаться на человека, который долгие годы работает качественно и хорошо. И поверят тому, с улицы. И нормальный человек должен собирать доказательства, того, что он не виноват и вовсе не Рабинович. Почему для обвинения не требуют никаких доказательств? Что это за организация такая? В каком поле она существует? Почему Лена все выставки, где не выиграла воспринимает в подобном негативе?..у меня есть ответ, при я именно знаю, а не догадываюсь. Только увы нет доказательств. Каждый судит по себе.

Happyfrant: Melovlad пишет: Приведте цитату, где я высказался об оценке экспертом собаки. ОК, считайте, что я тоже проявила глубокий личный субъективизм при прочтении этой фразы Относительно судейства корс у меня личное глубоко субъективное мнение. на что имею безусловно право

Happyfrant: zigma пишет: Я не могу понять одной вещи, почему кто угодно с улицы, без даже элементарной хорошей репутации, заработанной в течении лет, может прийти, без фактов и доказательств пожаловаться на человека, который долгие годы работает качественно и хорошо. И поверят тому, с улицы. И нормальный человек должен собирать доказательства, того, что он не виноват и вовсе не Рабинович. Почему для обвинения не требуют никаких доказательств? Что это за организация такая? В каком поле она существует? Вот и меня этот вопрос сильно муляет уже девятую страницу темы. После прочтения наложенной на заявление резолюции у меня был культурный шок, без балды. Если бы просто была фраза "Прошу разобраться" - все было бы с моими тараканами ОК, а вот продолжение меня....мягко говоря, сильно удивило

Дельчар: Happyfrant , только не поможет, к сожалению - у людей своя программа - клеймить-обличать-уничтожать, и внимать голосу разума в этом случае не принято.увы. А с другой стороны.... Melovlad, Вы же эксперт ФЦИ , как я поняла? ( прошу прощения ежели чего, сайт оф у меня не открывается, прошу помощь зала) Подскажите, пожалуйста, если Вы эксперт, где Вы проводили экспертизу и Ваши породы? Про последнюю выставку очень бы хотелось узнать отдельно. Спасибо заранее.

Melovlad: Tiger пишет: Мы заметили,что такие заботливые очень часто так резко на форуме регистрируются,чтобы подкинуть мути в тему черного списка. Я не заботливый. Что вы? И статистика меня волнует мало. Ибо не статист

Топа: Дельчар Эскперт КСУ- II 157 БУЛЬМАСТИФ /BULLMASTIFF II 343 КАНЕ КОРСО /CANE CORSO ITALIANO IX 288 КИТАЙСКАЯ ХОХЛАТАЯ СОБАКА /CHINESE CRESTED DOG IX 253 МОПС /PUG IX 207 ПЕКИНЕС /PEKINGESE

Топа: Melovlad пишет: И статистика меня волнует мало. Ибо не статист Ну успех дела очень зависит от статистики и правильно выбранного направления. Или видим только что хотим........Все..., а я Д"Артаньян?

Melovlad: Happyfrant пишет: ОК, считайте, что я тоже проявила глубокий личный субъективизм при прочтении этой фразы Не. Все нормально. Я объяснил, что именно имел ввиду

zigma: Вся загвоздка в этой всей теме именно в ненависти Елены Осипенко к своему Заводчику Виктории Богдановой, у которой она купила собаку и с кобелем которой она вязала свою суку. Собственно юниор, о котором ведется речь, это сын того кобеля. Все было между ними хорошо, пока не прошла тень финансовых расчетов. И тут почему-то должник изменил своё отношение. Интересно, почему? Один человек оказался умным и без полного взаиморасчетов никаких документов на руки не отдавал? Материальная сторона рулит, а тут о высоком. Не стоит. Причина всегда за всем стоит банальная.

felichita: Топа И ффсёёё

Дельчар: Топа пишет: Эскперт КСУ- ну немножко легче))) Топа , Ань, там фото есть ? Кинь в личку, плз. Только не ссылку - не открывается.

гость: zigma пишет: Я не могу понять одной вещи, почему кто угодно с улицы, без даже элементарной хорошей репутации, заработанной в течении лет, может прийти, без фактов и доказательств пожаловаться на человека, который долгие годы работает качественно и хорошо. элементарно, ватсон. потому что такое может вступить в головушку только человеку с улицы, а человек, у которого есть репутация, ее заработал не тем, что без доказательств и фактов разводил склоки. и поэтому на пустом месте никого ни в чем не обвиняет. zigma пишет: И поверят тому, с улицы. ну, не факт. просто если есть официальная жалоба, ее официально должны разобрать. а вот верить без доказательств не должны. zigma пишет: Почему Лена все выставки, где не выиграла воспринимает в подобном негативе?.. она ведь не одинока в этом. другое дело, что не все, кто обижается на результаты судейства, настолько выпадают из реальности, что начинают свои фантазии излагать в официальных жалобах, т.к. в глубине души осознают, что это все же фантазии. ну а тут вот так.

Happyfrant: zigma пишет: Вся загвоздка в этой всей теме именно в ненависти Елены Осипенко к своему Заводчику Виктории Богдановой, у которой она купила собаку и с кобелем которой она вязала свою суку. Все как всегда....А так все хорошо начиналось - благородное негодование по поводу судейства, "меня публично выпороли в отместку...", "организаторы бяки и нарушители". Все смешалось в кучу, перемесилось и вылепилась простая, как мир причина....Эх...А я было начала верить г-ну Melovlad Ну чисто наивная чукотская девочка

Мироль: Люди! Я не только одолела всю эту тему, но и форум пекинесов!!! Уф-ф-ф-ф!!! В этой теме переплелись сразу две, мне лично так каЭться. Одна - судейство эксперта Перегуды, а другая - организаторы и их собаки в рингах. Точкой соприкосновения стал Луцк. Поправьте меня, если я запуталась. В таком потоке информации это немудрено! По поводу судейства, не нравится - не иди!!! У каждого из нас есть свой "черный список" судей. Это, на мой взгляд, наше субъективное восприятие. Жаловаться нужно и можно, если есть факты и доказательства неопровержимые, проверяемые!!! Иначе - это просто набор слов и фраз, которые могут привести только к склокам и грязи. Если же у человека, кроме слов есть упомянутые выше факты - то надо добиваться реагирования на них, чтобы эксперты тоже всегда были в тонусе, не расслаблялись. Но это только с доказательствами!!! И не на форумах или кухнях!!! Что касается вопроса чистоплотности организаторов разных выставок, то тут мое мнение таково: организаторы и руководители клубов - это люди, люди разные, среди них есть и порядочные, и непорядочные. Я, к примеру, имею свой "черный список" выставок, есть города, куда я ни ногой! Я голосую рублем, т.е. не езжу на выставки, где мне что-то не нравится. Благо, сейчас выставок - пруд пруди. И не имеет значения, это выставка в моем городе или надо ехать 800км. Если меня что-то не устраивает, то меня туда никто не заставит ехать. Еще о порядочности организаторов. Мое личное мнение, что ни организаторы, ни руководство клубов, ни судьи, ни ринговые бригады не должны выставлять своих собак на своих мероприятиях. По-моему, это не этично ни при каких обстоятельствах, но, опять-таки, люди разные, и понятия об этичности у них разные. Эта тема постоянно возникает то на общем Форуме, то в породных ветках. Она бесконечна до тех пор, пока не будут настолько четко выписаны правила игры, чтобы разночтения были невозможны! И до тех пор, пока у нас реально не начнут наказывать прежде всего руководителей разных рангов за нарушение правил. И наказывать реально, а не просто говорить:"Ай-яй-яй!" и пальчиком грозить. Вот тогда тем о заангажированных рингах, о подставных пометах и т.п. станет намного меньше. "Мне, лично так каЭться"

гость: zigma пишет: Причина всегда за всем стоит банальная. такие посты нужно убирать под скрытый текст и предупреждать, что там спойлер.

Melovlad: Happyfrant пишет: А я было начала верить г-ну Melovlad Ну чисто наивная чукотская девочка К чему это? Верьте хоть статистике и правильно выбранному направлению. Каждому своё

administrator: Melovlad Вы действительно 67 года рождения? Вы действительно содержите собак породы мастиф и бульмастиф? Вышлите мне, пожалуйста, в личку копии родословных своих собак и свой членский билет.

felichita: Топа А я нашла собаку про которую писал Мельничук. Но по всем документам она принадлежит г.Демчук О. И никаких данных о договорах аренды,совладения ,предоставлено не было. Собака породы мастиф, № 73, по кличке -ROWENA GRAND LIFF ENERGY

Топа: Дельчар пишет: Топа , Ань, там фото есть ? Да вот пока искала фото в просторах ( я еще не закончила), нашла Анкету на этом форуме.... 1. Мельничук Олег Владимирович. ..... 9. Подільський РО м. Києва 10. не утверждалась 11. Вьіставки, информация, общение 12. Киевстар 13.Я подтверждаю, что прочитал/а выделенные в рамку объявления с маркировкой "Очень важно" и выделенный синим и красным цветом текст. Вот странно...и Осипенко в том же отделении... p/s/ фото выслала на почту

Мотильда: zigma ТЫ СЕЙЧАС НА ФОРУМЕ ОТВЕЧАЕШЬ ЗА СВОИ СЛОВА? Кстати, как у руководителя Киевского региона кане корсо хочу поинтересоваться : а какое ты имеешь к этому отношение? У тебя есть кане корсо? Ну ,хоть одна? Или ты просто " озвучиваешь"чье то мнение?

Топа: zigma Лера и ты попала Следующая жалоба будет на тебя

Melovlad: felichita пишет: Топа А я нашла собаку про которую писал Мельничук. Но по всем документам она принадлежит г.Демчук О. И никаких данных о договорах аренды,совладения ,предоставлено не было. Собака породы мастиф, № 73, по кличке -ROWENA GRAND LIFF ENERGY Из Вас никудышний Шерлок Холмс

felichita: Топа Вот с этого и надо было ему начинать.

гость: Мотильда пишет: ТЫ СЕЙЧАС НА ФОРУМЕ ОВЕЧАЕШЬ ЗА СВОИ СЛОВА вы заботтесь о том, чтобы ответить за свои, а зигма о себе сама позаботится. так оно логичней будет.

Топа: Мотильда а это и не секрет ....Сколько времени Вы рассчитывались за вязку с владельцем кобеля? Сколько времени врали владельцу проданной вами собаки что выслали родуху, а на самом то деле ее даже к тому времени не сделали в КСУ...потому что Вы не подали даже....и тому есть подтверждение...Ваши же посты на породном форуме.

felichita: Melovlad Так напиши сам, что скрывать-то?! Не ЦРУ чай!

Мотильда: гость Договорились!

гость: Мотильда пишет: Договорились! умные речи приятно слушать (с)

Топа: Еще раз перечитала кляузу....вот не понимаю, в каком угаре можно было так написать??? В чем суть претензий?... Так, в частности,кобель юниор KOnon такой то ,в первый день получил место №1, но оставлен без титула, а на второй проигрывает кобелю, который имеет ярко выраженные недостатки по стандарту Фактически была устроена показательная "порка" за то что я подняла вопрос "выездного кумовства" ....Я уж не надеюсь получить ответ, на ранее выставленные мной вопросы никто из многочисленной армии поддержки, как и сама Осипенко не хотят отвечать...но все же... Можно ли узнать - ГДЕ поднимался вопрос "выездного кумовства"? Мотильда, я нудная...и приставучая....

Tiger: Melovlad пишет: Я не заботливый. Что вы? Разве? Tiger пишет: Melovlad пишет: цитата: Меня больше нечистоплотные организаторы заботят. Не заметили?

Melovlad: felichita пишет: Melovlad Так напиши сам, что скрывать-то?! Не ЦРУ чай! Неужто в Луцке так много мастифов было?

Melovlad: Tiger заботливый и озабоченный в русском языке имеют разный смысл.

Tiger: Melovlad а "озабоченный" вообще несколько смыслов

Melovlad: Tiger пишет: "озабоченный" вообще несколько смыслов что кому ближе

гость: Топа пишет: никто из многочисленной армии поддержки, огласите весь список, пожалуйста, а то я тут только до одного посчитала и многочисленная армия закончилась.

Beaytiful: Almaz Катя, держись. Обострении весеннее, не иначе... Причем персонажей уже явно больше одного. зы. я б тоже свою собаку под твою экспертизу повела. Жаль, что пока ты мою породу откроешь, этих собаку уже точно не будет.



полная версия страницы