Форум » Чёрный список » World Dog Show 2016 под угрозой запрета ? (продолжение 2) » Ответить
World Dog Show 2016 под угрозой запрета ? (продолжение 2)
красавица и чудовище: Сегодня на Фейсбуке прочитала одновременно шокирующую и комичную информацию. Американцы просят запретить проводить WDS в России. Феноменальная причина : мы запрещаем парады геев и лезбиянок Текст воззвания )))
Dana: Happyfrant пишет: Но парадокс данного обсуждения заключается в том, что своя мебель расставлена в итоге точно также :) Вывод - либо в этой расстановке что-то таки есть правильное, либо нам приятнее назвать дураком соседа, чем признать что сам...не совсем в ладах с логикой... Соседа обсуждать легче, однозначно :). Всё проще - мебель у нас расставляем не мы. Мы лишь избираем этих расставлятелей. Поэтому потом на расстановку уже повлиять не можем. Можем только обсуждать. Это же применимо к россиянам.
Ирина: Happyfrant Может согласимся с тем, что логические умозаключения у каждого свои, зачастую в таких обсуждениях они не совпадают и это не значит, что чужая логика хромает? Я не могу понять, почему законы и уклад стран ЕС и Америки обсуждать и осуждать можно, не являясь гражданином ни одного из этих государств, а обсудить абсурдный, вернее провокационный закон соседнего государства некорректно. Скоро, если верить написанному, нам придется обсуждать такой же закон принятый в нашей стране. И это пугает.
Dana: Dragon пишет: В журналиЗДы бы вам Вы их тоже не любите? Нет, в журналисты не получится - я к ним лояльно-безралична.
Dragon: Ирина пишет: Но в горячей любви к США и не любви к нашим странам ее упрекали. А так недалеко и до "американского шпиона". Насчет США тоже не я. Я лишь в русофобии упрекнула и не я одна это заметила и отметила. Девочки, ну видно же!!! Впрочем, давайте для чистоты эксперимента предположим, что все кто это заметил ошиблись. Что делает человек, если его несправедливо в чем-то упрекнули? Удивляется/возмущается/просит указать из чего сделаны такие выводы. Когда предоставляют цитаты, то либо проясняет где его не так поняли, либо признает что где-то недостаточно четко выразил свою позицию и уточняет ее. Увы, ничего подобного от Мироль мы не дождались. Вот лично я в ходе дискуссии пришла к выводу, что Мироль поддерживает требования АКС бойкотировать ЧМ в Москве, но не имеет смелости признаться в этом. Потому в ее постах сплошной туман и муть: вроде бы как-бы оно не так, но с другой стороны вод ведь как оно... и все в таком духе. Собственно, это ее право, но когда человек постоянно юлит, да и нет не говорит - то продуктивный, разумный диалог невозможен.
Dragon: Ирина пишет: а обсудить абсурдный, вернее провокационный закон соседнего государства некорректно. Да сколько угодно. Но тема постоянно уходит в разные дебри, притом иногда затрагивают вещи, которые лучше бы не поднимать.
Dragon: А тут еще и наводнение на Дальнем Востоке, а Волочкова на фоне затопленных домов фотографируется, да без макияжа! Вот и думай тут - как теперь в 16 году ехать в Москву на ЧМ?!
Ирина: Dragon пишет: Насчет США тоже не я. Я именно Вам это и не инкриминировала. Dragon пишет: Увы, ничего подобного от Мироль мы не дождались. А что, ждали? Она должна была? Не всегда и не на все надо отвечать. Оправдываться тоже гиблое дело. Тут же не судебный процесс. И если кто-то, что-то прочитал между строк и увидел там нечто ему не понравившееся это не проблема Мироль. У нас тут по многим вопросам диаметрально противоположные точки зрения. Это не значит, что тот, кто их высказывает, плохой или хороший. просто он так думает. В другой теме мы можем полностью согласится с мнением этого человека. На некоторые сообщения просто неинтересно отвечать. Иногда смешно.Если Мироль так думает и так видит ситуацию, она имеет на это право. Или у нас свободы слова уже нет тоже? "А слово у нас только одно и это слово мое" (Х/ф "День выборов" )
Ирина: Dragon пишет: притом иногда затрагивают вещи, которые лучше бы не поднимать. Полностью согласна.
Ирина: Dragon пишет: А тут еще и наводнение на Дальнем Востоке, а Волочкова на фоне затопленных домов фотографируется, да без макияжа! Редкая... умница.
Dana: atemi пишет: Dana , ну геев, положим, тут никто не обвинял... Ё-ма-ё, заставили меня искать При СССР была прекрасная статья в УК и за мужеложество реально сажали,или отправляли на принудительное психиатрическое лечение. И жили прекрасно-в стране были нормальные здоровые семьи воспитывающие нормальных детей. А вот как раз неограниченная свобода обрушившаяся на головы населению и привела к тем плачевным результатам,которые мы видим сейчас.
Happyfrant: "Всё проще - мебель у нас расставляем не мы. Мы лишь избираем этих расставлятелей. Поэтому потом на расстановку уже повлиять не можем. Можем только обсуждать. Это же применимо к россиянам". Ну и объясните мене с точки зрения своих логических умозаключений (слова не мои - Ирины), как наше обсуждение меблепереставлятелей у соседей изменит их расстановку, если мы даже на свою повлиять не в силах? Заодно попробуйте мне объяснить, как США, имеющие абсолютно такие же законы в этом направлении в большинстве своих штатов (подавляющем большинстве, заметьте), вправе настоятельно требовать от России, что и как им следует принимать? И вообще, причем здесь WDS? По поводу Олимпиады уже ответили из Олимпийского комитета, по поводу легкоатлетического ЧМ, федерация легкоатлетов Швеции (уж куда толерантнее!) порекомендовала своим спортсменам сосредоточиться на спортивных достижениях, а не на гей-протестах...Ну и так далее. А нам все страшно... На ФБ пишут уже такую хрень, что хочется посоветовать им пойти в школе поучиться, а не пл комиксам историю другой страны изучать...Ребята, ну вы чего?!
Dana: Dragon пишет: Вот лично я в ходе дискуссии пришла к выводу, что Мироль поддерживает требования АКС бойкотировать ЧМ в Москве, но не имеет смелости признаться в этом. Потому в ее постах сплошной туман и муть: вроде бы как-бы оно не так, но с другой стороны вод ведь как оно... и все в таком духе. У меня совсем такой вывод не напрашивается. - одни приняли дурацкий закон, который в разумных рамках не будет работать, но даёт повод "придолбаться" к кому угодно, ввиду неясности и расплывчастости формулировок; - другие с радостью ухватились за это, и с воодушевлением начали требовать перенести WDS в другую страну, хоть и не имеют к этому прямого отношения; И одни и вторые - не правы.(ИМХО) А мы тут копья ломаем и виновников ищем. Это политика. Ни американцы (граждане) ни россияне (граждане), впрочем, как и мы - не имеют никакого отношения к дурацким действиям их политиков. Порассуждать можем...и всё. То, что закон по-большому счету нарушает чьи-то права можно и нужно обсуждать, потому что наши политики (как сговорились) всё самое похабное тянут из России к нам. И не вижу ничего обидного в этом обсуждении для россиян, они тоже не единогласно выразили "одобрямс" этому произведению законотворчества.
Happyfrant: Dana, Мироль делает глобальные выводы по одной бумажке на подъезде в Дальнем Мухосранске, а Вы не менее глобальные по постам vlada. Браво! Утро таки удалось :)
Happyfrant: Dana, если бы обсуждение России ограничилось только этим законом - то и бог бы сним, с обсуждением. Но обсуждение приняло более глобальную направленность в виде как вообще там все плохо и куда эта самая Россия скатывается, что и вызвало возмущение. Вполне обоснованное.
Dana: Happyfrant Happyfrant пишет: вправе настоятельно требовать от России, что и как им следует принимать? Они не требуют и не от России. Они ведут политическую игру, обращаясь к ФЦИ с просьбой перенести WDS в другую страну из-за нарушения прав человека этим законом. Нарушение там действительно есть, повод прицепиться есть. Вот и прицепились
Happyfrant: Dana, если бы обсуждение России ограничилось только этим законом - то и бог бы сним, с обсуждением. Но обсуждение приняло более глобальную направленность в виде как вообще там все плохо и куда эта самая Россия скатывается, что и вызвало возмущение. Вполне обоснованное.
Dana: Happyfrant пишет: там все плохо и куда эта самая Россия скатывается, что и вызвало возмущение. Вполне обоснованное. А что россияне считают, что у них всё прекрасно, а мы тут смеем это обсуждать? Мы еще в бОльшем дерьме, чем они. Если кто-то из россиян будет рассуждать, почему в Украине еще хуже, чем у них, то это тоже должно вызвать возмущение? и еще потому, что Dana пишет: потому что наши политики (как сговорились) всё самое похабное тянут из России к нам
Dana: Happyfrant пишет: а Вы не менее глобальные по постам vlada. Браво! Утро таки удалось :) Я отвечала на вопрос, вернее на то, что не было таких обвинений. Это, как пример, что было. Или все надо таскать, чтоб поглобальнее выглядело?
Happyfrant: Не надо таскать, надо просто отделять зерна от плевел. А россияне имеют право рассуждать о чем угодно, это их страна. Начнут рассуждать об Украине - я возмущусь. Это не их дело. Равно как и не наше рассуждать, что там у них правильно или нет. Это мое мнение, я его никому не навязываю. Ноо я считаю для себя неприемлемым обсуждения порядка в чужом доме. Равно и жеоающему обсудить мой порядок дам отпор.
Dana: Happyfrant пишет: А россияне имеют право рассуждать о чем угодно, это их страна. Законы принимают политики, а не граждане. При этом политики подписывают различные международные конвенции, меморандумы и соглашения. Потом некоторыми своими законами их нарушают, чем дают повод и право обсуждать такие законы всему миру, нарушив подписаное.
Freyja Sif: atemi пишет: ну блин, сегодня никто не переливает кровь без проверки! Ну не бывает сейчас прямых переливаний! А проверка-дело медиков, всё равно кровь должна "вылежать" 6 месяцев... для вас цитирую часть интервью с директором Научно-исследовательского института патологии крови и трансфузионной медицины АМН Украины, заведующий кафедрой гематологии и трансфузиологии Львовского национального медицинского университета им. Д.Галицкого профессором Василием Новак Кстати, есть ли гарантия, что больной при переливании компонентов крови не подхватит от донора инфекцию, передающуюся через кровь (ВИЧ, гепатиты, цитомегаловирус, сифилис и тому подобное)? В.Н. — К сожалению, должны констатировать, что такие случаи бывают. Поэтому прежде всего надо заботиться о безопасности компонентов крови и препаратов плазмы крови. Чтобы предотвратить перенесение инфекции с трансфузиями, нужно тщательно подбирать доноров и иметь качественные, европейского уровня тест-системы. Служба крови Украины должна перейти на диагностику полимеразной цепной реакцией. Дело в том, что существует так называемое серое окно. То есть донор уже инфицирован, а организм еще не выработал антитела или уровень их слишком низкий и не может быть определен иммуноферментным методом, который сейчас использует служба крови Украины... В последние годы Украина увеличила закупку факторов свертывания крови. И меньше используется криопреципитат (компонент донорской крови человека, содержащий фракцию свертывальных факторов плазмы) для лечения больных гемофилией А, Б и болезнью Вилли Бранда. Но те, кто хотя бы раз получили свежезамороженную плазму или криопреципитат, уже инфицированы. Надо добиться, чтобы по крайней мере новорожденных детей перевели на вирусинактивированные высокоочищенные антигемофильные препараты. Служба должна быть налажена так, чтобы каждый больной получал хотя бы 30 тысяч международных единиц (МО) фактора в год. Сейчас в Украине закупается 5600—6000 на больного, то есть в 5—6 раз меньше минимума рекомендованого ВОЗ. Dragon пишет: Вот лично я в ходе дискуссии пришла к выводу, что Мироль поддерживает требования АКС бойкотировать ЧМ в Москве, но не имеет смелости признаться в этом. Потому в ее постах сплошной туман и муть: вроде бы как-бы оно не так, но с другой стороны вод ведь как оно... и все в таком духе. у меня как не странно тоже такие выводы.. Dana пишет: Законы принимают политики, а не граждане. При этом политики подписывают различные международные конвенции, меморандумы и соглашения. Потом некоторыми своими законами их нарушают, чем дают повод и право обсуждать такие законы всему миру, нарушив подписаное. ну знаете однополые браки не везде разрешены, но это не значит что и у нас и в России должны разрешать однополые браки 1989 – Дания ( а вы думали, Голландия? Они даже не в первой пятерке). Гражданские союзы наделяют однополые пары практически теми же правами, что и брак 1993 – Норвегия. Гражданские союзы. Начиная с 2009 года – полноценные однополые браки. 1995 – Швеция. Зарегистрированные партнерства. С 2009 года – полноценные однополые браки. 1996 – Исландия. Зарегистрированные гражданские союзы сразу имели все права обычного брака. С 2010 года изменена формулировка – теперь все это — просто брак. 1998 – Голландия. Зарегистрированные партнерства. В 2001 году, тем не менее, Голландия первая озвучила формулировку «однополый брак» без изъятий на законодательном уровне. 1999 – Франция. Закон о гражданских союзах (я не могу выносить термин «пакт гражданской солидарности») распространяется и на однополые союзы, не без изъятий, впрочем. 2001 – Финляндия. Зарегистрированные партнеры не могут брать фамилии друг друга и не могут усыновлять. 2001 – Германия. Пожизненные партнерства не рассматриваются в качестве полноценных браков 2001 – Португалия. Закон о гражданских союзах распространяется на однополые семьи 2003 – Бельгия. Однополый брак 2003 – Хорватия. Гражданские союзы между партнерами одного пола наделяются некоторыми, но не всеми правами брака. 2004 – Люксембург одобрил гражданские союзы с изъятиями по отношению к обычным бракам. 2004 – Новая Зеландия. Гражданские союзы обладают многими, но не всеми правами обычного брака 2005 – Испания. Однополый брак, без изъятий. 2005 – Канада. Однополый брак, без изъятий. Кстати, это единственная (как мне кажется) страна, которая регистрирует браки между не-гражданами. 2005 – Великобритания. Закон о гражданских партнёрствах вступает в силу в отношении Англии, Шотландии, Уэльса и северной Ирландии. 2006 — Чехия. Закон о гражданских партнерствах распространяется и на однополые пары. Партнерам предоставлены такие права а как наследования имущества, посещения в больнице, выплаты алиментов, за исключением усыновления детей или пенсии по вдовству. 2005 – Швейцария. Зарегистрированные партнерства наделяются равными правами с браком, кроме права на лечение бесплодия, прав смены имени и усыновления. 2006 – ЮАР. Полноценный брак с экономическими и социальными правами, правом наследования и усыновления. 2009 – Ирландия. Однополые гражданские союзы равны браку почти во всем. 2010 – Аргентина легализует однополые браки. а гей-парады проходят более чем в 50 странах мира, но не во всем мире. Но это не значит что мы или Россия должны это делать))) или нам должны указывать что мы должны их проводить...
полная версия страницы