Форум » Чёрный список » Открытое письмо Осипенко Е.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации » Ответить
Открытое письмо Осипенко Е.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Almaz: Всем доброго времени суток! Написать открытое письмо активному участнику форума вынудила жалоба Осипенко Е.Н. (на форуме ник Мотильда), написанная Президенту КСУ Онищенко Г.Г. , задевающая честь, достоинство и деловую репутацию лично меня, Т.Сармонт, оргкомитета выставок, недавно проведенных в Луцке и руководителя Луцкого РО КСУ. Скан жалобы прилагается в следующем посте. Осипенко Е.Н., которую далее буду называть ее никнеймом Мотильда, так как мне она известна была до сегодняшнего дня именно под этим ником и никак более, в течение последнего года организовала интернет-травлю меня, как эксперта. Куда бы не была заявлена, как эксперт, Перегуда Е.Г. начинались подниматься темы о моей "заангажированности", "кумовстве" и т.п. Пока это не заходило за рамки общения в интернете, я могла на это закрывать глаза, так как на каждый роток не накинешь платок. Принскрины с шедеврами от Мотильды находятся в следующих постах. Но в данном конкретном случае человек переступил все рамки приличия. Мало того, что на форумах устраивались просто таки истерики с обвинениями в мой адрес, так еще в ход пошли обвинения о коррумпированности выставок в Луцке, обвинения в адрес организаторов выставки и жалоба в ГУ КСУ на имя Президента КСУ. Чтобы в дальшейшем пресечь подобного рода выпады в адрес экспертов (это становится модным последнее время), диктат в сторону организаторов выставки о назначении или не назначении экспертов под определенных конкретных лиц, предупреждении заваливания подобного рода жалобами Конфликтной Комиссии ГУ КСУ ТРЕБУЮ: 1. Осипенко Е.Н. отозвать клеветническую жалобу из ГУ КСУ на оргкомитет выставок в Луцке и меня лично. 2. Принести публичные извинения лично мне и оргомитету выставок. 3. Осипенко Е.Н. в дальнейшем постараться контролировать свое поведение на форумах и возле рингов. В случае невыполнения моих требований в срок до 18 марта 2013 г. я подаю иск в суд "О защите чести, достоинства и деловой репутации" на Осипенко Е.Н. Юристы готовят исковое заявление, в данном конкретном случае мне гарантировано удовлетворение исковых требований.
Almaz: Защита чести, достоинства и деловой репутации, – право гражданина и организации требовать через суд опровержения сведений, которые не отвечают действительности или изложенные неправдиво, унижают честь, достоинство или деловую репутацию, или наносят вред их интересам, если тот, кто распространил такие сведения, не докажет, что они отвечают действительности. Опровержение должно осуществляться способом, адекватным способу распространения ошибочных сведений. Рядом с опровержением таких сведений это лицо имеет право требовать имущественных и моральных (неимущественных) убытков. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен испытывать только те ограничения, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения надлежащего признания и уважения прав и свобод других и обеспечение надлежащего признания справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Согласно ст. 28 Конституции Украины, каждый имеет право на уважение к его достоинству. Никто не должен испытывать того, что унижает его достоинство, честь и деловую репутацию. Гражданский Кодекс Украины гарантирует каждому право на уважение к его достоинству и чести и указывает на то, что достоинство и честь физического лица является неприкосновенным. В случае нарушения права физической личности на честь и достоинство она имеет право лично обратиться в суд с соответствующим иском. Содержание гражданско – правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации составляют правоотношения, в которых морально потерпевшая сторона наделяется правом требовать по суду опровержения сведений, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а вторая сторона, которая такие сведения распространила, обязана дать опровержение, если не докажет, что сведения отвечают действительности. К правомочным субъектам данных правоотношений принадлежат граждане или организации – юридические лица, относительно которых были распространены неправдивые сведения, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. В суде эти лица выступают как истцы. Под распространением сведений, которые порочат честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать не только предание огласке их в печати, сообщение по радио, телевидению, через другие средства массовой информации, но и распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи. Также может фигурировать информация, изложенная в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях. Под действие закона попадает публичная демонстрация плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей открыток, которые по своему содержанию порочат достоинство, честь физического лица или деловую репутацию. Какое – либо сообщение, в том числе в устной форме неограниченному кругу лиц или хотя бы одному лицу. Юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска есть совокупность таких обстоятельств, как распространение информации, то есть сообщение ее хотя бы одному лицу в любой способ; распространенная информация касается истца; распространенная информация является недостоверной; распространение информации наносит вред соответствующим неимущественным благам, или становится на препятствии в осуществленных неимущественных прав. Под распространением информации считается не только публикация в СМИ, но и распространение в сети Интернет или с использованием других средств телекоммуникационной связи. Также в исковом заявлении может фигурировать информация, изложенная характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях. Под действие закона попадает публичная демонстрация плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди людей открыток, которые по своему содержанию порочат достоинство, честь физического лица или деловую репутацию. Согласно Конституции и гражданского законодательства иск об опровержении сведений, которые порочат честь и достоинство, может быть предъявлено лицом, о котором распространены такие сведения, а так же близкими родственниками этого лица, когда сведения прямо или непосредственно их порочат. Заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту также в случае распространения таких сведений относительно члена ее семьи или другого родственника, который умер. Обязательство доказывать, что распространяемые сведения отвечают действительности, полагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений, которые его порочат, при этом он вправе также предоставить доказательства об их несоответствии действительности. Вопрос прав и свобод человека и гражданина является важнейшей проблемой внутренней и внешней политики всех государств мирового содружества. Именно состояние дел в сфере обеспечения прав и свобод лица, их практической реализации является тем критерием, за которым оценивается уровень демократического развития любого государства и общества в целом. Понятие «честь» определяется как общественная оценка личности, мера ее духовных, социальных ценностей. Достоинство является внутренней самооценкой гражданина — его свойств, способностей, мировоззрения, общественного значения. Со словом «честь» связывается оценка обществом моральных и интеллектуальных особенностей человека, со словом «достоинство» — осознание человеком факта, что он владеет непоруганными моральными и интеллектуальными качествами. Достоинство является не только самооценкой, но и совокупностью объективных качеств человека, которые определяют ее репутацию в обществе. Достоинство человека — это и ценность, которую он приобретает и которую хранит в обществе. Таким образом, честь и достоинство тесно связаны между собой. Если достоинство — ценность человека, то честь — это, в сущности, оценка этой ценности. Достоинство и честь является личными неимущественными благами, неотделимыми от личности. Они возникают с момента рождения человека. Поэтому для каждого человека они являются очень важными и ценными. И когда их пытаются растоптать или опорочить – человек страдает. Необходимо защищать свою честь и достоинство несмотря ни на что и требовать возмещение нанесенного вреда, в чем компетентно и с должным профессионализмом помогут люди, призванные защищать права человека, т.е. юристы.
Almaz:
Happyfrant: Almaz Катя, если тебе удастся добиться удовлетворения своих требований - это будет просто ПРЕКРАСНО! Если честно, уже действительно поддостали эти форумские базары по поводу заангажированности, подкупности, договоренностей и т.д. Люди просто меры не знают. Доходит до того, что не стесняясь звонят организаторам с требованием поменять эксперта, потому что он -де (эксперт) находится в приятельских отношениях с кем-то из экспонентов! Или вообще заявляют что все выставки, где не их собаки прошли первыми - куплены и договорены. Только почему-то первыми эти собаки проходят на выставках, где они вообще одни в ринге или в породе. Пора, в конце концов, это прекратить! Я за без малого 20 лет в кинологии и, естетственно, что у меня немало друзей также и среди экспертов. Мне что теперь вообще в ринг не выходить или как? А то, что среди моих друзей-экспертов есть и такие, под которых я постесняюсь повести негодную или не в форме собаке - это и невдомек! Я просто СНИМАЮ ПЕРЕД ТОБОЙ ШЛЯПУ! Респект!
Happyfrant: Я понимаю, что смеяться в этой ситуации как-то ...некомильфо.... Но пассаж типа "в первый день собака получила отлично без титула, а на второй день проиграла собаке, у которой явно выраженные недостатки" просто развеселил, если честно....Недостатки или дисквал-пороки? И почему в первый день без титула? Тоже была публичная "порка"? Или тоже были какие-то недостатки? Так может, недостатки собаки, выставляющейся во второй день были меньше? Ну беда просто.... Люди, Вы хоть бумаги грамотно составляйте, что ли....
Almaz: Татьяна! Мой адвокат с удовольствием берется за это дело, так как для него это интересная практика. Все расходы в последующем понесет проигравшая сторона. В данном случае это Осипенко Е.Н., так как представленных юристам фактов, а особенно официальной жалобы - более, чем достаточно! Отличное подкрепление для интернетовского базара. Собственноручно подписанная клеветническая бумага - отличная зацепка для юристов! В первый день судила я , а во второй - Тамара Сармонт
Almaz: Принскрины: Не хочу копировать со всех сайтов и тем, суть одна и та же.
Tiger: О,эксперт! Почему ты не выбрал мою Распрекрасную чудо собаку???!!! И опять я без САСки стою... Баста,хватит! Полезу я в драку!! Те другие,кто рядом стояли, Или даже прошли впереди Не достойны хвоста моей ляли, Эй,народ,поскорей погляди! По закону воронки и бомбы Не одну я собаку везу Хоть с одной из них выиграть чтобы, И какие расходы несу! Перед выставкой всех задолбаю, Мне поставьте такого судью, Прям такого,какого не знаю, Но чтоб выбрал он лялю мою!!! Все кругом улыбаются,шутят Только я черной тучи черней - Эх,сейчас ведь с экспертом замутят! Не дадут САСку ляле моей! И чего они все сюда прутся, Когда САСка мне очень важна??!!! Еще шутят,еще тут смеются??? А мне САСка по горло нужна! И не где-нибудь,именно в Луцке! Есть ли больше еще города? Непременно сюда все припрутся, Не везет мне,ну просто беда!!! Напишу Президенту в запале, Даст эксперта,какого хочу, Неугодные будут в опале, И я САСку свою получу!!!
Олег: Где-то я такую подобную ситуацию наблюдал и уже не раз .... а если серьёзно - было бы чрезвычайно полезно для "собачьего" сообщества, что бы это дело дошло до суда - и суд состоялся бы. Может наконец уважаемые участники выставок и форумчане задумаются хоть немного о том - как себя надо вести - и что пустое без фактов"трындение" может тоже быть наказуемо! Almaz - выражаю Вам поддержку и желаю удачи!
Барбара Одесса: Данная ситуация крайне неприятна... Тем более что выставки в Луцке были прекрасно организованы и на ходу решались некоторые неурядицы, возникавшие в ходе выставки, за что большое спасибо организаторам!!! Все мы иногда проигрываем, но если каждый начнет писать жалобы Президенту нашей кинологической организации- то я ему, Президенту, мягко говоря не завидую!
Almaz: Tiger Браво! Отлично сказано да еще и в стихах! Олег Спасибо! Когда за дело берутся профессионалы, успех обеспечен! У меня отличный юрист!
красавица и чудовище: Almaz ну хоть денег!денег -то нарубила? Молодец...по нашему,взяла и привлекла!
GALISTAR: Tiger
Almaz: красавица и чудовище Танюша! Еще не привлекла, у человека есть шанс предотвратить. Я всегда даю шанс, так как каждый человек имеет право на ошибки. Иск будет подан 19 марта. Кто меня хорошо знает, тот подтвердит, что если я пообещала - в лепешку разобьюсь, но доведу дело до конца. Пы сы К слову, я отсудила у ГАИ штраф, выписанный мне ни за что, я пообещала гаишникам, что они пишут протокол для себя, не поверили... Теперь у меня есть чудная бумага, на случай выписывания штрафа от фонаря. И видеорегистратор очень полезная вещь!
Олег: Tiger! - БРАВО!!!!!
Марина: Almaz, была рада знакомству с Вами... Неприятно, что Ваша работа на наших выставках была "оценена" таким образом.... Абсолютно и полностью поддерживаю Вашу позицию - отстоять честь, достоинство и деловую репутацию - . Тем более, что факты, изложенные г. Осипенко Е. - не правдивы, мягко говоря.... Но об этом чуть позже....
спарта: Almaz Поддерживаю! Оказывается мы все у тебя "под патронатом", всё твоё отделение))))
наташкахалк: Не любила и не люблю жалобщиков, может потому, что сама никогда не жалуюсь,исходя из написанного в жалобе, я должна тоже накатать жалобу,но уже на эксперта Шишкина, потому как он отдал моей собачке на моно 2 место,а вот два эксперта дали ЮСАС , смешно!!! Не скажу за другие породы ,но в ринг Е.Перегуды выводила бордосса,получили отлично б/т, оценка была экспертом обоснована грамотно.Наблюдала ринг бульмастифов, все логично,как породник, я бы также отсудила!!
administrator: Almaz КАТЯ!!!! Твои скрины не читаемые!!!!!
felichita: AImaz Катя! БРАВО!!!! Хватит над нами издеваться!!! Tiger Отличное стихотворение!!!! В точку!!!
Almaz: Олег Олег! По правилам проведения выставок организаторы не имеют права выставлять своих собак, а Президенту было представлено именно так, и я так понимаю не одним доброжелателем! Он же не ясновидящий. Поэтому резолюция разобраться в ситуации в рамках Правил проведения выставок КСУ. Когда после выставки, проводимой отделением, которым я руковожу, возникла подобная ситуация, была такая же резолюция. Разобрались по существу, вопросы отпали. Клеветников и кляузников всегда было великое множество. Если не контролировать выполние правил проведения выставок, то "домашние" выставки неминуемы. Так что не переживайте!
наташкахалк: Олег пишет: По какому поводу здесь появилась фраза о якобы выставлении Радченко М.А. своих собак на выставке!? Свидетельствую!!!! Радченко Марина Аркадьевна на выставках в Луцке 2-3 марта 2013 своих собак ВООБЩЕ НЕ ВЫСТАВЛЯЛА!!!! Олег, ну видать кому то привиделось,что Марина Аркадьевна бегала в ринге с собачками,надо людям к окулистам сходить,потому что я тоже с уверенностью могу сказать что Радченко Марина Аркадьевна на выставках в Луцке 2-3 марта 2013 своих собак ВООБЩЕ НЕ ВЫСТАВЛЯЛА!!!!
Tiger: наташкахалк пишет: Радченко Марина Аркадьевна Это организатор выставки?
administrator: спарта пишет: Almaz Поддерживаю! Оказывается мы все у тебя "под патронатом", всё твоё отделение)))) Ну, Вы тоже писали Президенту жалобу на форум и меня лично Как сейчас помню фразу :"Краткое содержание темы:" и ещё: "Требую восстановить нас на форуме..." Президенту КСУ больше делать нечего, как только читать краткое содержание темы.
наташкахалк: Tiger пишет: наташкахалк пишет: цитата: Радченко Марина Аркадьевна Это организатор выставки? Одна из помощников организатора!!
Almaz: administrator вроде все сделала правильно.
Олег: administrator пишет: Almaz КАТЯ!!!! Твои скрины не читаемые!!!!! у меня - читаемые !и даже копируемые! :) ...Almaz пишет: Так что не переживайте! Спасибо! надеюсь так и будет!
Tiger: наташкахалк пишет: Одна из помощников организатора!! А откуда следует,что это именно она занималась распределением пород между экспертами?
наташкахалк: Tiger пишет: А откуда следует,что это именно она занималась распределением пород между экспертами? Не знаю откуда это следует!
administrator: Almaz пишет: administrator вроде все сделала правильно. Вышли мне на емайл оригинал
Almaz: administrator Елена Анатольевна! Очень многие члены КСУ абсолютно уверены, что это официальный форум. Вы делаете очень сложную работу, нужную, объединяете членов КСУ, даете возможность нормальному общению. Так что это издержки популярности форума. Ведь тяжело поверитЬ, что человек делает такую титаническую работу безвозмездно, поддерживая только политику КСУ из личных пристрастий и убеждений. Держателям популярных форумов вообще все равно, членами какой организации есть участники форума. Вам -нет! Поэтому люди и пишут в ГУ
Tiger: наташкахалк пишет: Tiger пишет: цитата: А откуда следует,что это именно она занималась распределением пород между экспертами? Не знаю откуда это следует! И я не знаю, но в резолюции на жалобе написано: "снова решает,кто судит и все остальное", потому и удивилась.
наташкахалк: Tiger пишет: И я не знаю, но в резолюции на жалобе написано: "снова решает,кто судит и все остальное", потому и удивилась. Ну как бы объяснить ,Марина Аркадьевна на форуме открыла тему выставки и регулярно отписывалась в ней, была, так сказать, связующим звеном между организатором и экспонентами,поэтому все шишки ей достаются!!
Tiger: наташкахалк пишет: ,Марина Аркадьевна на форуме открыла тему выставки и регулярно отписывалась в ней, была, так сказать, связующим звеном между организатором и экспонентами,поэтому все шишки ей достаются!! Теперь понятно.
Happyfrant: Almaz пишет: В первый день судила я , а во второй - Тамара Сармонт Так ты дала первое без титула, а Сармонт поставила на второе, правильно? Тю, так ты еще и лучше отсудила..... А Сармонт тоже ангажировали, стесняюсь спросить? Не знаю, сколько лет г-жа Мотильда в кинологии, но я Сармонт знаю уже без малого 20 лет. Она все-таки пуделист . Если г-жа Мотильда знает способы договаривания с Сармонт - пусть поделится со мной. Можно в личке
Топа: administrator пишет: Твои скрины не читаемые!!!!! Не вопрос....
Марина: А теперь по сути "фактов", изложенных в жалобе г.Осипенко Е.: 1. Осипенко Е. не является владельцем 3-х собак породы кане корсо, зарегистрированных на выставки, как написано в заявлении. Ей принадлежит только одна - кобель NOSTRE SPERANZE ZIDAN, 01.02.2011р.н., UKU.0083863 (класс Чемпионы). 2. Две другие собаки, в родословных которых Осипенко Е. указана как заводчик, имеют совсем других владельцев: Кобель-Юниор - KONON IZ DOMA ARLEN, 10.12.2011, UKU.0127951 - владелец Кобыляцкая К. (г.Геничевск), Сука –Юниор - KARMELITA IZ DOMA ARLEN, 10.12.2011, UKU.127960 – владелец Алябьев А., (г.. Бровары). То есть Осипенко Е. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ юниора, о котором пишет в своём заявлении. 3. Предварительное распределение пород по экспретам было опубликовано на сайте клуба в разделе Новости - 16 февраля в 2ч 53мин., а г.Осипенко Е., зарегистрировала свою собаку - 16 февраля в 13.46. 4. На выставки было зарегистрировано 23 собаки породы кане корсо. И почти все они принимали участие в 2-х выставках, кроме щенков - вл. Матвеевы А. и В., юниора - вл. Богданова В....Правда на монопродке их было меньше.... Но на это есть свои - объективные причины. Справедливости ради, отмечу, что Осипенко Е., как и многие другие, не регистрировала на моно свою собаку .... 5. Никаких письменных заявлений о снятии регистрации, замене экспертов, организаторам выставок НИКТО не присылал…. 6. На выставках не было подано заявлений о нарушениях, как это требует Положение о проведении выставок собак МКФ (п. 12). Что уже есть нарушением г.Осипенко Е. указанного Положения. 7. Собака породы кане корсо, вл. Осипенко Е. на двух выставках, где принимала участие получила оценки – «отлично», САС под двумя экспертами - Т. Сармонт (Беларусь) и К. Перегуда (Украина)….
наташкахалк: Марина пишет: 7. Собака породы кане корсо, вл. Осипенко Е. на двух выставках, где принимала участие получила оценки – «отлично», САС под двумя экспертами - Т. Сармонт (Беларусь) и К. Перегуда (Украина)…. А че жалуется то, иль ВОВа хотелось???
Happyfrant: наташкахалк пишет: ,Марина Аркадьевна на форуме открыла тему выставки и регулярно отписывалась в ней, была, так сказать, связующим звеном между организатором и экспонентами,поэтому все шишки ей достаются!! За что и получила Я вообще удивляюсб этой, с позволения сказать, демократии. На форуме вывешиваются списки участников. Да зашибись, просто! Типа, эксперты у нас в интернет не ходят, ну да....Потом начинается - нам этого поставьте, нет - этого, нет нам время не подходит - измените, а вот нам подходит, нам на поезд надо рано... Я когда читаю, представляю себе, чтобы где-то за рубежом такое происходило.... А потом еще и помои по ходу пьесы на эксперта вылить и обвинить во всех смертных грехах. Просто офигенная демократия. Вот теперь г-жа Перегуда и продемонстрирует основное достижение демократии - отвечать за свои слова. И я ей за это аплодирую!
Марина: Happyfrant
Tiger: Happyfrant пишет: Я вообще удивляюсб этой, с позволения сказать, демократии. На форуме вывешиваются списки участников. Я тоже. А звонки? Посмотрите,пожалуйста, в каком классе эта собака,я тогда хочу в другой?
полная версия страницы