Форум » Актуальная информация » ГАИ разъяснила, в каких случаях водителей будут расстреливать на месте... » Ответить
ГАИ разъяснила, в каких случаях водителей будут расстреливать на месте...
Almaz: ГАИ разъяснила, в каких случаях водителей будут расстреливать на месте [23.02.2011 13:22] • Из-за нападений на инспекторов ГАИ, которые в последнее время участились, стражи порядка решили напомнить, что гаишники имеют право стрелять в водителей. Список правонарушений, за которые можно получить ранение или даже погибнуть от рук гаишника, опубликовала газета "Сегодня". Гаишник будет стрелять, если имеют место: 1. Нападение на инспектора, угрожающее его жизни и здоровью (с огнестрельным или холодным оружием, лопатой, монтировкой, палкой и т. д.). 2. Захват или попытка захвата заложника (пассажира, пешехода, инспектора). 3. Попытка наехать транспортным средством (авто, трактором, мопедом) на инспектора или других людей (например, понятых, свидетелей и потерпевшего от ДТП, посторонних). 4. Попытка уйти от погони на автомобиле, если при этом возникает опасность для других людей и автомобилей. В этом случае стреляют по колесам. 5. Угроза оружием (автомат, пистолет, граната, нож, даже если это травматика, муляж или игрушка) инспектору или другим людям. 6. Невыполнение команды инспектора оставаться на месте или попытка завладеть его оружием. 7. Угроза, попытка натравливания собаки (овчарки, бойцовской, терьера) на инспектора и других людей. Инспектор не имеет права стрелять в следующих случаях: 1. Когда от пуль могут пострадать посторонние люди (пешеходы или, в случае погони за нарушителем, водители и пассажиры других автомобилей. 2. Когда перед ним беременная, старый человек, человек с явными признаками инвалидности (без глаза, руки, ноги и т. д.), несовершеннолетний. Запрет не действует в случае группового или вооруженного нападения людей, угрожающего жизни и здоровью людей, работников милиции, а также если у нападающих есть в руках оружие (например, в беременную с пистолетом или инвалида с ружьем стрелять нельзя). Инспектор обязан 1. Перед применением оружия предупредить об этом: "Стой, стрелять буду", потом сделать предупредительный выстрел вверх и только потом стрелять на поражение. Приведение оружия в боевую готовность (явное снятие с предохранителя и т.п.) также является предупреждением о возможном выстреле в злоумышленника. 2. Нанести минимальный вред здоровью нападающего (стрелять в ногу, руку, а не в туловище или голову). 3. Если нападающий ранен, немедленно оказать ему медицинскую помощь и сообщить об этом случае непосредственного начальнику или дежурному ГАИ. Первоисточник Кто что думает? Кажись, приехали...
Ответов - 107, стр:
1 2 3 All
Dana: Almaz пишет: Кто что думает? Кажись, приехали... Что можно думать.... Отстреливать, как кроликов будут.. Потом поди докажи, что не брал монтировку в руки. А этот пункт - вобще добил! Almaz пишет: 7. Угроза, попытка натравливания собаки (овчарки, бойцовской, терьера) на инспектора и других людей. Если собака в машине гавкнет, то можно и пулю схлопотать?! Главное, что не удосужились уточнить, что напала (или покусала), а ограничились "угрозой" или "попыткой".... Блин - дебилы у власти - хуже любой напасти! Аж стихи получились
Линда: Dana пишет: Если собака в машине гавкнет, то можно и пулю схлопотать?! Вот меня тоже такая возможная ситуация заинтересовала . Как-то слишком много они на себя взяли
Линда: ....а, если авто под охраной собаки, водитель вышел, а любопытный ГАИшовиц решил в окошко заглянуть???...и чё?...тоже стрелять будет?
Almaz: Dana пишет: А этот пункт - вобще добил! Вот и меня этот пункт доконал окончательно... Если моя собака гавкнет на инспектора, то и мне и ей башку отстрелят? Я не часто езжу с собаками в машине и у меня они сидят сзади в клетке, благо размеры машины позволяют, чтобы не скакали по салону, но я знаю огромное количество людей у которых собаки ездят на заднем сидении. Такие люди теперь потенциальные инвалиды и смертники от любимого ГАИ?
Dana: Almaz пишет: Я не часто езжу с собаками в машине и у меня они сидят сзади в клетке, благо размеры машины позволяют, чтобы не скакали по салону Тоже не факт. Докажи потом, что не "угрожала" клетку открыть. Изложено так, что простое присутствие собаки в машине (или возле неё) можно расценить как "угрозу" или "попытку".
Almaz: Dana пишет: Тоже не факт. Докажи потом, что не "угрожала" клетку открыть. Изложено так, что простое присутствие собаки в машине (или возле неё) можно расценить как "угрозу" или "попытку". А ведь таки да! А не остановишься - тоже могут стрелять... по колесам. Приплыли... господа хорошие...
Тамрико: Можете кидать в меня камнями, но этот пункт приветствует в законодательствах многих европейских стран и почти всех штатах США (правда, там значится ПРИ НАПАДЕНИИ собаки, а не угрозе). И это правильно, потому что придурков, готовых натравить на гаишника собаку, что бы отделаться от статьи - хватает, а собака в плохих руках - это оружие. НО, в нашей стране получилось избитое "хотели как лучше, а вышло как всегда"...
Линда: Almaz пишет: но я знаю огромное количество людей у которых собаки ездят на заднем сидении. Такие люди теперь потенциальные инвалиды и смертники от любимого ГАИ? по ходу мы к таким относимся...
Тамрико: да и все остальные пункты. частично, именно так и прививали культуру вождение в Европе + жесткие законы. НО, зная наших ГАИшников... становится страшно
Tiger: Зато Almaz пишет: в беременную с пистолетом или инвалида с ружьем стрелять нельзя). Кать, будешь садиться в машину, подушечку под кофточку клади. остановят - сразу предупреждай - Я беременная, есть пистолет! ну точно,дебилы...
Тамрико: Tiger пишет: Кать, будешь садиться в машину, подушечку под кофточку клади. остановят - сразу предупреждай - Я беременная, есть пистолет! ага, и добавлять - я не собака, хоть и кусаюсь...
Линда: Тамрико пишет: (правда, там значится ПРИ НАПАДЕНИИ собаки, а не угрозе) ...а где в нашей стране грань будет??? Реальное натравливание собаки или просто ГАВ из машины.
Almaz: Tiger пишет: Кать, будешь садиться в машину, подушечку под кофточку клади. остановят - сразу предупреждай - Я беременная, есть пистолет! ну точно,дебилы... Мы в клубе уже обсудили эти шедевральные строки Тамрико пишет: Можете кидать в меня камнями, но этот пункт привутствует в законодательствах многих европейских стран и почти всех штатах США (правда, там значится ПРИ НАПАДЕНИИ собаки, а не угрозе). Ну так об этом же и речь! Что любой хрюк короткомордой собаки, любой гав или движение в сторону инспектора наши красавцы могут расценить, как угрозу нападения. И чем потом докажешь, что не было такого? Прописано - угроза, значит угроза. Пункт, где угроза применения оружия и палки в том числе - тоже прикольный. Если гуляя с собакой Вам что-то приспичит спросить у инспектора, то надо не забыть подальше откинуть аппорт, привязать канатом собаку к дереву, а потом подходить, предварительно раскрыв руки ладонями кверху и вывернув карманы, что там ничего нет, угрожающего жизни и здоровью инспектора.
VerochkaSh: Глупости, при чем тут Almaz пишет: Кажись, приехали... читаем внимательно: Almaz пишет: Из-за нападений на инспекторов ГАИ, которые в последнее время участились, стражи порядка решили напомнить, что гаишники имеют право стрелять в водителей Кто и куда приехал? Так всегда и было! То что журналисты, для красоты слога, навояли "стрелять в водителей" вместо "применять оружие" - это бред конечно. Люди, Вы что реально думаете что отстреливать начнут? Вы поинтересуйтесь у милиции что им светит за неправомерное приминение оружия, превышении полномочий и т.д., да нафига им такие проблеммы из-за Вашей гавкнувшей собаки. Так что не ведитесь на всякие журналистские пугалки, написаные для рейтингов!
Almaz: VerochkaSh пишет: Люди, Вы что реально думаете что отстреливать начнут? Я прекрасно помню, как недавнем прошлом было несколько нашумевших историй с применением милицией оружия в отношении собак. Причем не при нападении, а при "угрозе нападения". Такого рода напоминания некоторыми товарищами воспринимаются, как призыв к действию. Посмотрите, как раздули штат полосатопалочников! Вы хотите сказать, что все они прошли тестирование на нормальность и адекватность? Я оооочень сомневаюсь
Dana: VerochkaSh VerochkaSh пишет: да нафига им такие проблеммы из-за Вашей гавкнувшей собаки. Зайдите на сайт нашего "горячо любимого" призидента - там тоже журналисты "резвятся"? По-моему это уже превращается в дикую пляску!
Тамрико: VerochkaSh пишет: Так что не ведитесь на всякие журналистские пугалки, написаные для рейтингов! зайдите на сайт МВСУ, раздел отчеты - статистика. Очень впечатляет.
Almaz: VerochkaSh пишет: Вы поинтересуйтесь у милиции что им светит за неправомерное приминение оружия, превышении полномочий и т.д., да нафига им такие проблеммы из-за Вашей гавкнувшей собаки. Если их слово будет против Вашего слова, то фиг Вы докажете, что угрозы не было.
Tiger: Almaz пишет: Если их слово будет против Вашего слова, то фиг Вы докажете, что угрозы не было. Однозначно!
Tiger: VerochkaSh пишет: Вы поинтересуйтесь у милиции что им светит за неправомерное приминение оружия, превышении полномочий Вы еще попробуйте доказать,что было неправочно и превышено! Забыли, где живем?
VerochkaSh: Almaz пишет: Я прекрасно помню, как недавнем прошлом было несколько нашумевших историй с применением милицией оружия в отношении собак При чем тут это? Если речь о: Almaz пишет: ГАИ разъяснила, в каких случаях водителей будут расстреливать на месте Almaz пишет: Если их слово будет против Вашего слова, то фиг Вы докажете, что угрозы не было. При чем тут мои слова? А как вы думаете несут ответственность сотрудники органов если застрелили преступника? Их слово - против слова трупа?
Тамрико: VerochkaSh пишет: При чем тут мои слова? А как вы думаете несут ответственность сотрудники органов если застрелили преступника? Их слово - против слова трупа? так и вам о том же, что появился еще один повод превышения полномочий...
VerochkaSh: Тамрико пишет: так и вам о том же, что появился еще один повод превышения полномочий... Где появился? Что, приняли новый закон? Или в статье у журналиста? Если бояться всего что кто-то на какой-то стене/газете пишет, лучше вообще на улицу не выходить, хотя и дома сидеть опасно! Написано же - это разьяснения. А разьяснения законов не меняют!
VerochkaSh: Dana пишет: Зайдите на сайт нашего "горячо любимого" призидента - там тоже журналисты "резвятся"? Тамрико пишет: зайдите на сайт МВСУ, раздел отчеты - статистика А можно поконкретнее, что там такого интересного?
Дельчар: УУУУ, кошмар. У меня тоже собаки сзади на сиденье ездят. А еще частенько наши доблестные стражи дорог, без какого-то спросу суют в машину головы - "на собачку посмотреть". Хорошо, если там цверг, а у меня кобель-миттель был, так тот как-то раз просто молча, сунутую в машину гаишную руку, в пасть взял, тихонечко прижал зубками и придерживал. Я потом спросила , а чего вы вообще руку в машину совать вздумали? Я в это время документы из сумки доставала, отвернулась, ну и прозевала. Ответ был невероятно простой - я не знаю . Да уж. От запада мы берем только немножко, крайне выборочно, но все доводим до абсурда.
gellmari: VerochkaSh пишет: Вы поинтересуйтесь у милиции что им светит за неправомерное приминение оружия, превышении полномочий и т.д Очень интересно!!! Неделю назад в киевской маршутке( полной людьми)стрелял именно представитель правоохранительных органов.
VerochkaSh: gellmari пишет: Неделю назад в киевской маршутке( полной людьми)стрелял именно представитель правоохранительных органов. Ну и...? Чем дело то закончилось?
Taburge: Tiger пишет: Я беременная, есть пистолет! Теперь все будут беременные и с пистолетами :)
gellmari: VerochkaSh пишет: Ну и...? Чем дело то закончилось? Ох,уж эти журналисты: сам факт стрельбы осветили,а вот ,чем окончилось... пока Только: любая река начинается с ручейков...
VerochkaSh: gellmari пишет: Ох,уж эти журналисты: сам факт стрельбы осветили,а вот ,чем окончилось... пока Этот факт? http://24.ua/news/show/id/90469.htm И что Вас интересует? Или Вы просто так написали?
Тамрико: VerochkaSh пишет: А можно поконкретнее, что там такого интересного? 46 страниц - перечисление преступлений, совершенных и раскрытых за текущий год. например, более 4000 случаев нападения на представителей органов. как думаете, сколько из них реальных? и да, иногда журналисты пишут правду. это я вам как журналист говорю. а ОСВЕЩАТЬ важные темы, на доступном языке, то бишь разъяснять - это их работа. И без обид, но у меня нет желания вести с вами полемику или что-то доказывать. и так жалею, что ввязалась в это.
gellmari: VerochkaSh Меня интересует сам факт применения оружия в общественном месте сотрудником правоохранительных органов.... Ни я ,ни Вы, ни журналисты при этом инцинденте не присутствовали... Но ,и стрельбу никто не отрицает. А вот смоделировать различные ситуации применения разнообразных законов по разным странам ( начиная от высокоразвитых>до стран 3 и 4 мира) возможно, в часности с % несчастых случаев и "человеческого фактора".
Dana: VerochkaSh У меня складывается впечатление, что мы тут все под защитой закона(с Ваших постов). Просто ГАИшникам их пресс-секретарь(МВД) дал команду "банзай - стреляй в таких случаях" - это законно(!) - "мы разрешили". Эти суперобразованные и суперинтеллектульные представители "внутренних дел" воспринимают это "банзай" - как руководство к действию (ввиду умственно-образовательных способностей - даже не вызывает удивления!). А мы, вместо бронежилета, в это время "законом" прикроемся, или из морга - презумпцию невиновности доказывать будем судам, которые покрывают "беспредел" нашей правящей верхушки - не взирая ни на какие попрания законов(ими - "доблестными" правителями нашими, как показывают дальнейшие их деяния - распорядителями наших жизней и судеб!)и Конституции.
Almaz: gellmari пишет: Меня интересует сам факт применения оружия в общественном месте сотрудником правоохранительных органов.... Меня тоже gellmari пишет: Ни я ,ни Вы, ни журналисты при этом инцинденте не присутствовали... Но ,и стрельбу никто не отрицает. А ничего вообще, что в маршрутке толпа народа ехала? Хорошо, что никого не задело пулей! Имела я в виду такую защиту и защитничка, если бы пуля-дура в меня попала бы. А написать, что были пьяные, обкуренные и т.п. можно любому! Хамское поведение - не повод применять оружие.
Almaz: Dana
NASTJA: Dana Вы о чем? Просто ГАИшникам их пресс-секретарь(МВД) дал команду "банзай - стреляй в таких случаях" - это законно(!) - "мы разрешили" Существует ЗАКОН УКРАЇНИ Про міліцію, в котором указано в каких случаях работник милиции имеет право применить оружие. http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T056500.html Стаття 15. Застосування вогнепальної зброї Працівники міліції як крайній захід мають право застосовувати вогнепальну зброю у таких випадках: 1) для захисту громадян від нападу, що загрожує їх життю і здоров'ю, а також звільнення заложників; 2) для відбиття нападу на працівника міліції або членів його сім'ї, якщо їх життю або здоров'ю загрожує небезпека; (пункт 2 частини першої статті 15 в редакції Закону України від 14.03.95 р. N 101/95-ВР) 3) для відбиття нападу на охоронювані об'єкти, конвої, жилі приміщення громадян, приміщення державних і громадських підприємств, установ і організацій, а також звільнення їх у разі захоплення; 4) для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину і яка намагається втекти; 5) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожує життю і здоров'ю працівника міліції; 6) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров'ю громадян або працівника міліції. Забороняється застосовувати і використовувати вогнепальну зброю при значному скупченні людей, якщо від цього можуть постраждати сторонні особи. Працівники міліції мають право використовувати зброю для подання сигналу тривоги або виклику допомоги, для знешкодження тварини, яка загрожує життю і здоров'ю громадян або працівника міліції.
Dana: NASTJA пишет: Вы о чем? Я-о чем?! Я - не пресс-секретарь этого "дивного" органа! И не автор "одобрямса" стрелять в людей из вышеизложенных предполагаемых "угроз" или "попыток" угроз. И у меня нет эйфории по поводу соблюдения каких-либо законов этой властью. К сожалению.
gellmari: И жизни соседей. Пьяный депутат покусал автоинспектора и чуть не лишил зрения, обидевшись на задержание 23 февраля 2011 Инцидент произошел 15 ноября прошлого года. По данным следствия, депутат оказал сопротивление сотрудникам милиции и инспектору ГИБДД, которые пытались задержать его за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, без водительских прав, после совершения им ДТП. Кроме того, депутат покинул место аварии, не дождавшись разбирательства. При задержании депутат публично оскорблял милиционеров, хватал их за форму, а после водворения в служебный автомобиль, ткнул пальцем в глаз сотруднику ГИБДД и укусил его за кисть руки. Как передает РИА "Новости", Полежаев, который полностью признал свою вину, обвиняется по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В ближайшее время уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу. newsru.com
Almaz: Dana пишет: у меня нет эйфории по поводу соблюдения каких-либо законов этой властью. К сожалению. Однозначно! NASTJA А Вы о чем? ГАИ - не милиция!
Dana: gellmari пишет: Пьяный депутат покусал автоинспектора и чуть не лишил зрения, обидевшись на задержание 23 февраля 2011 Просто в России депутаты ДОБРЫЕ.... gellmari пишет: ткнул пальцем в глаз сотруднику ГИБДД и укусил его за кисть руки. Наши табуреткой по голове - и весь сказ! При этом на заседании ВР - свидетелей нет, состава преступления нет, а встречу чьей-то головы с табуреткой - признать несчастным случаем! Это ладно....их депутат с ихним ГАИшником обменялись "любезностями".... У нас, если с депутатом от регионов встренится - табуретка с несчастным случаем ГАЙцу обеспечены(в лучшем случае)..... Во всех остальных случаях - несчастный случай в виде расстрела грозит со стороны ГАЙца......
полная версия страницы