Форум » SOS » Помогите-подскажите как быть? » Ответить
Помогите-подскажите как быть?
Кая: Здравствуйте форумчане! Прошу помощи у юристов и у тех кто слышал о таких ситуациях. У меня такая проблема-сегодня был суд и по решению Стахановского суда ..мне присудили 51гр штрафа (за выгул без намордников собак возле школы ) и конфискация одной собаки.( Уменя живут 2кобеля боксера) Это постаралась одна вредная соседка(хотя остальным мои собаки без надобности) И одна мадам которая распивала спиртные напитки возле школы а я ей сделала замечание-ну она в свою очередь пообещала кучу проблем моим собакам(сказала что напишет участковому что я выгуливаю собак возле школы...и никто не будет разбираться правда это или наклеп.)
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Кая: Через некоторое время меня вызывает участковый-за выгул возле школы собак.! Обьясняю что я гуляю собак только в поле! -благо оно у меня 20метров от дома. Пишу свои обьяснения в протоколе. а потом он просит росписаться что обьяснительную и воспитательную работу со мной провел....а кто из нас говорит неправду ему не интересно и разбирайтесь с этой дамой в суде!
Кая: Потом второй вызов к участковому-но уже к другому(того уволили за что то) А там тоже такое заявление от мадам Бондаренко о выгуле собак возле школы....и одной соседки которая свидетельствует что у меня 5собак(хотя моих 2 боксера 1щенок-алиментный и 1сука-щенок -это моих детей временно проживает -пока они делают ремонт в своей квартире)
Gordy: Кая В любом случае Вам нужно подать апелляцию,даже если решение суда не подлежит обжалованию. И если хотите сохранить собаку "ноги в руки" и к юристу. Потому как: С 1 января 2004 года, как известно, вступил в действие новый Гражданский кодекс Украины, в котором четко прописан и «статус» животных как объекта гражданских прав. В статье 180 указано, что животные являются особенным объектом таких прав. И на них распространяется правовой режим предмета. В том числе – конфискация, с последующей продажей на торгах в пользу государства.
Gordy: Кая Вот Вам образец апелляции. Пусть юристы подкорректируют. Срок обжалования - 10 дней с момента вынесения. До апеляційного суду м. Києва 03111, м. Київ, вул. Соломянська, 2а через Дарницкий районний суд.м.Києва 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ЗАЯВНИК: ХХХХХХХХХХХХХ адреса: м. Київ, вул. ХХХХХХХХХХ на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва ХХХ від „21” лютого 2011р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КпАП України у відношенні ХХХХХ АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА (у порядку ст. 294 КпАП України) Зазначеною постановою мене визнано винною у тому, що ніби-то „27” січня 2011р. моя собака вкусила громадянку ХХХХХ. За це порушення до мене застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки. Зазначена постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи з таких підстав. В моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається з проколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2011 р. о 10 годині 30 хвилин по пр-ту ХХХХХХ у м. Києві я здійснювала вигул собаки у невстановленому місці без намордника, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень громадянці. В матеріалах адміністративної справі відсутні пояснення очевидців пригоди, звинувачення обґрунтоване лише свідченнями постраждалої особи. Матеріалами справи не доведено, що шкода спричинена здоров’ю, спричинена саме укусом собаки, і саме моєї собаки. Постраждала скаржилась на те, що її вкусила собака, але одяг на ній не був пошкоджений, ран та крові видно не було. Вказати саме на мою собаку як на таку, яка її вкусила, вона не могла. Проте суд не дав оцінки цім обставинам. Суд не дав оцінки і неприязним стосункам постраждалої із всіма власниками собак. Такі стосунки ставлять під сумнів свідчення постраждалої, вони є упередженими. Крім того, до матеріалів справи залучено лише медичну довідку. Постраждала при цьому до медичних закладів за допомогою не зверталась. Акту судово-медичного дослідження (обстеження), яке б достовірно встановлювало характер ушкоджень (нанесення їх саме собакою і саме собакою таких розмірів, як моя), до матеріалів справи не залучено. З огляду на викладене, суд мав критично оцінити показання потерпілої, оскільки вони не узгоджуються з моїми поясненнями, а також матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулюавання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах яких зроблено спеціальну відмітку) чи в неведведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров’ю людей або їх майну. Докази у справі, в результаті дослідження і оцінки яких, постановлено оскаржувану постанову в зв’язку з цим є неналежними, недопустимими та неповними. Так, відповідно до ст. 252 КУпАП при оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноваженні особи повинні з’ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідні докази і як вони взаємопов’язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об’єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи. Як видно з вищевказаного цього зроблено не було, що посвідчується змістом протоколу та оскаржуваної постанови. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, відповідальність за адміністративні правопорушення (проступки) забезпечується державою, носить репресивний характер, а відповідно до ст. ст. 9, 151 Кодексу України про адміністративні правопорушення (як і за Кримінальним кодексом України), у діяннях особи, яка вчинила правопорушення, має бути вина, яка встановлюється повноважною посадовою особою у визначеному законом порядку. У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину» незалежно від ступеня їх суспільної небезпеки: Рішення у справі «Лутц проти Німеччини»; Рішення у справі «Отцюрк проти Німеччини»; Рішення у справі «Девеєр проти Бельгії»; Рішення у справі «Адольф проти Австрії»; Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів»; Рішення у справі «Еггс проти Швейцарії»; Рішення у справі «Гаріфалу АЕБЕ проти Греції»; та інші. Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов’язана доводити свою невинуватість. Наявність моєї вини не встановлена. На підставі на викладеного, матеріалів справи, доказів в їх сукупності, враховуючи те, що потерпілою не надано безспірних доказів на підтвердження факту покусання її собакою, яка належить мені, яка за медичною допомогою після отриманих тілесних ушкоджень не зверталась, враховуючи відсутність постанови про в порушення кримінальної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність моєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справа відносно мене підлягає закриттю, в зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Захід адміністративного стягнення також обраний із порушенням вимог закону. У цій частині постанова суду абсолютно не мотивована. Суд взагалі не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адміністративне стягнення у вигляді конфіскації собаки. Тобто і у цій частині постанова є голослівною та необґрунтованою. До того ж, такою, що явно порушує вимоги ст. 33 КпАП України, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом’якшуючих обставин тощо при обранні виду адміністративного стягнення. Ані з матеріалів справи, ані з тексту постанови не видно, щоб усі ці аспекти досліджувалися та враховувалися. При цьому у матеріалах справи і не міститься ніяких документів, які б підтверджували моє місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, тощо. Тому і у цій частині постанова є невідповідною матеріалам справи та необґрунтованою, оскільки даних про обставини, які мають враховуватися судом, у справі відсутні, отже, суд і не міг їх врахувати. Собака, звинувачена в укусі, не є собакою агресивної породи. Скарги на неї (крім потерпілої) відсутні. Вилучення собаки спричинить мені значні моральні страждання. По відношенню до собаки конфіскацію (позбавлення її турботи господаря) можна розцінювати як жорстоке поводження з твариною. Тобто обране судо стягнення не відповідає суспільній зничимості порушення. У відповідності з ч. 4 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ч. 2, ст. 247 п. 1, ст. 294 КУпАП, - ПРОШУ: 1. Оскаржувану постанову скасувати. 2. Провадження у справі про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити, в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення. ХХХХХ „____”______________ 2011 р. Додатки: 1. Копія постанови суду; 2. Матеріали, що характеризують особу, на ____ аркушах; 3. Довідка про склад сім’ї та документи про пільги, стан здоров’я членів сім’ї на ____ аркушах. Адвокат Сообщений: 8 Зарегистрирован: 21 дек 2010, 17:59
Кая: После второго вызова-мне намекнули что это личные интересы Бондаренко(а на мои попытки привлечь ее за роспитие спиртных напитков возле школы сказали что это недоказуемо!) Я пошла и сделала фото как она пьет пиво на спорт площадке школы -и это сказал участковый недоказуемо! Т.е. ДОКАЗУЕМО что я выгуливаю возле школы! со слов Бондаренко! НО недоказуемо что она пьет возле школы ни с моих слов..ни с фото! Для одного доказуемо а для другого нет! Странно! Я пошла к директору школы и попросила дать показания что он никогда не видел моих собак на территории школы. ОН НАПИСАЛ такое заявление. и еще у меня было 1 письменное свидетельствование одного свидетеля который писал что видел что я выгуливаю собак только в поле! И со мной на суд пришел один свидетель....И в итоге...моего свидетеля-ему даже рот не дали открыть....меня тоже не очем не спросили-выслушали только противоположную сторону..и прочитали мои ходатайства и свидетелей моих письменных. И вот результат! Как доказать что меня там нет???
Gordy: И вот Вам еще: "Правовая помощь Адвокат Помогу в делах, связанных с защитой прав животных. Бездомным и исчезающим - бесплатно." (ФИО: Фроня Надежда Викторовна Телефон: 050-902-13-60 E-mail: nadegdaF@yandex.ru)
Кая: Gordy-а почему г. КИЕВА? Не в область писать?т.е Луганск? а сразу в Киев?
Gordy: Кая Это всего лишь шаблон. Его нужно скорректировать конкретно по Вашему вопросу. Вы прописываете свои адреса (свой и Вашего суда).
Кая: А вообще решение суда правильное? Они никого не покусали и гуляю я их только в поле. за что такое решение-это правомерно?
Gordy: Знаю только что в Киеве штраф за нарушение правил выгула составляет от 17 до 51 грн, в случае совершения повторного нарушения размер штрафа увеличивается - от 3 до 5 тыс грн с конфискацией животного.
Gordy: Кая Попробуйте обратиться к форумчанке Гоша. Если я не ошибаюсьона связана с юриспруденцией. Попросите ее помочь.
Gordy: Прошу пращения, вот так ник пишется,Gosha писала в попыхах.
trusardy: Gordy пишет: в случае совершения повторного нарушения размер штрафа увеличивается - от 3 до 5 тыс грн с конфискацией животного. где это такие правила
Magic Story: Кая Какой кошмар! Это нельзя так оставлять, в любом лучае, если решение было вынесено, надо подавать аппиляцию. А вы не могли бы прислать само решение суда (можно в личку или на почту), надо его увидеть, чтобы разобраться, с чем имеем дело.
Buldoghka: Кая У Вас в городе есть "Правила выгула собак"???
Buldoghka: Статья КУпАП 154 Предусматривает лишение собаки только Цитирую статью: Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Стаття 154 із змінами, внесеними згідно із Законом N 55/97-ВР від 07.02.97 } Аппеляцию подавать нужно однозначно. Ранее такого плана нарушений с Вашей стороны не было, (если были пусть покажут Вам протоколы), собака не нанесла телесных повреждений.
Gordy: trusardy Это у Вас в Киеве Киевских собачников начали штрафовать, а собак отбирать Недобросовестным владельцам собак грозит штраф до 5 тыс. грн и конфискация четвероногого любимца. В Киеве специальные патрули охотятся на недобросовестных владельцев собак, которые выгуливают своих питомцев на детских и спортивных площадках, а также без поводков, намордников и жетонов регистрации животных. Сотрудники "Центра идентификации животных" проводят рейды во всех районах Киева 2 раза в неделю. Штраф за нарушение правил выгула составляет от 17 до 51 грн, в случае совершения повторного нарушения размер штрафа увеличивается - от 3 до 5 тыс грн с конфискацией животного. Протокол составляют милиционер и инспектор Центра.
Кая: Magic Story-я завтра заберу решение суда и пришлю вам и конечно же буду подавать апеляцию....но почему то в справедливость не верю..надо искать какие то ходы и связи....по чесному ведь уже не получилось.
trusardy: пусть проводят, мест нам не выделили, мы на них тоже в суд подадим.
Gosha: Кая Я не юрист и составить апелляционную жалобу не могу. Лучше если ее составит профессиональный юрист, потому что это жалоба именно на судебный акт. А решение Вы получите только завтра. Вот с этим решением, заявлениями свидетелей в письменной форме к адвокату. Он пусть и подаст жалобу. На всякий случай, пусть собаки пока поживут в другом месте.
Gosha: Кая пишет: но почему то в справедливость не верю..надо искать какие то ходы и связи....по чесному ведь уже не получилось. Кая Апелляционный Суд находится не в Стаханове. Он в Луганске.
administrator: Gosha пишет: На всякий случай, пусть собаки пока поживут в другом месте. Это обязательное условие!!!!
Кая: Суд был 14ноября....а решение суда сказали дадут 21ноября. а апеляцию я должна успеть подать до 24 ноября(10 дней с решения суда) т.е фактически у меня всего 3дня чтоб успеть все это сделать????
Magic Story: Кая Да Если вы незначительно пропустите срок, можно будет писать заявление с указанием уважительной причины (причина должна быть очень серьезная), но это муторно, неприятно (не любит канцелярия этого)...лучше вложиться в срок. P.S. Я правильно поняла, что вы присутствовали?
Кая: На суде? Да! Меня никто слушать не стал..хотя обещали что потом выслушают. Я сегодня рассказала соседям и все сказали что подпишуться в мою пользу. А одна соседка предложила фиктивно купить одного из кобелей. Составим .договор купли продажи-и официально собака не моя. Так можно? Это для подстраховки... мне одни сказали что апеляционные иски рассматриваються сквозь пальцы...в основном оставляют решение первого суда если не подмазать.Правда? Может не рисковать и искать сразу такой вариант? не надеяться на справедливость?
PinguEl: Кая пишет: и конфискация одной собаки Ужас какой, конфисковать в пользу кого? за что?? кто будет животное конфискованное и где содержать-ухаживать, что это за ерунда (( Боритесь за свои права, ну и страна у нас
MySoul: Кая Вы меня простите, но что-то тут очень не чисто, за выгул в неположенном месте собак не конфисковывают А Вы пробовали полюбовно решить вопрос еще до суда? Кая пишет: Я сегодня рассказала соседям и все сказали что подпишуться в мою пользу. не теряйте времени и собирайте все эти подписи, они конечно мало чем помогут, но может придадут веса Вашим словам, подайте в суд на гражданку Бондаренко на то, что она Вас оклеветала с целью причинить Вам ущерб и Вашему имуществу (собаки то имущество) Кая пишет: А одна соседка предложила фиктивно купить одного из кобелей. Составим .договор купли продажи-и официально собака не моя. Так можно? думаю так нельзя, по сути имущество уже под арестом (не уверенна что правильно использую терминологию я не юрист) и Вы не имеете права ее передавать другим лицам согласна со многими, что собак Вам лучше сейчас спрятать у кого-то из друзей
Анастасия_Б: Девочки, продать собаку можно и нужно это сделать задним числом! Но договор и все собачьи документы держите при себе! Мало ли что на уме у соседки! (Вы меня извините, но порядочных людей не так много как бы хотелось! Лучше не рисковать!) При этом, получив решение, сразу же обжалуйте! Если не трудно скиньте и мне в личку, постараюсь что-то быстро наваять! И пока не переживайте сильно, т.к. конфисковать могут только после вступления в силу решения суда, а подача апелляции приостанавливает вступление решения в законную силу! Та к что не переживайте раньше времени! Поможем, кто чем сможет! Но договорчик с соседкой заключите на всякий случай!
Glavnyj Priz: Кая проконсультируйтесь с адвокатом. У меня была похожая ситуация, присудили конфисковать и усыпить собаку, но никто так и не явился это исполнять, а адвокат объяснил, что если в течении 3 мес никто не конфискует собаку - решение суда теряет силу. И потом нужно доказать, что это именно та собака, её же никто не фотографировал? Вы всегда можете сказать, что она убежала на днях и никто не знает где собака сейчас... Или отдать её на передержку в другое место на эти 3 мес. Вобщем не всё так страшно, держитесь!
Ирина: Кая Конфискация собаки за выгул в неположенном месте? Это что-то новое. Чем это аргументировано? Почему именно одну собаку? Странное решение суда.
Кая: Ну не совсем за выгул...одна подает за выгул-там штраф 51гр. и находят доброжелательницу в подьезде. которая была свидетелем что у меня на данный момент 4собаки(2мои) 1щен алименттный и 1собака сына с невесткой.которые временно у меня проживают пока делают у себя ремонт. И все вместе дает такой резонанс.
Кая: Да я договор продажи составлю вообще сентябрем месяцем. а то что я буду собаку выгуливать-моя соседка сказала скажет этой доброжелательнице что она наняла меня выгуливать теперь ЕЕ собаку.
Кая: ИРИНА- почему одну? потому что в Стаханове разрешено иметь только 1 собаку и 1кошку. А вот в Киеве там 3 собаки а если больше -то надо оформлять питомник и платить налог. В каждом городе на уровне месного совета устанавливаються правила.
Ирина: Кая Ужас! Сочувствую. Но думаю вопрос можно решить и надо решать.
Адвокат: «Вот мне посоветовали к вам обратиться...прочитайте пожалуйста...вы что нибудь можете посоветовать?» Добрый день! Сложно советовать, не зная всех обстоятельств дела. Протокол составляли во время выгула? Если нет – чем подтверждается выгул в неотведенном для этого месте? Почему в суд не были предоставлены показания «Ваших» свидетелей? Невозможно знать правила содержания животных во всех городах. С правилами в Вашем городе не знакома. Поэтому не могу сказать, является ли «поле» отведенным местом и сколько собак можно держать в Вашем городе. Ответственность за выгул будет и в том случае, если выгуливается чужая собака. Также считается общее количество животных, которые проживают в квартире – независимо от того, кому они принадлежат. Договор с соседкой не избавляет от ответственности. Его задача – избежать конфискации, т. к. нельзя конфисковать то, что Вам не принадлежит. Конфискация животного возможна или в случае укуса, или в случае повторного нарушения правил выгула. Это уже повторное Ваше нарушение или суд допустил ошибку? Советы типа «если в течении 3 мес никто не конфискует собаку - решение суда теряет силу» я бы слушала внимательней. 3 месяца – срок обращения постановления к исполнению. Это срок между датой вынесения постановления и датой открытия исполнительного производства исполнительной службой. Если он превышает 3 мес, то решение суда уже невозможно исполнить. Если исп. пр-во открыто, то будет исполняться. Может в Вашем городе такие решения суда исполняет не исполнит. служба, а другой орган, который не успевает самостоятельно конфисковать собаку и пропускает срок обращения в исп. службу? Апелляцию подавать нужно. Если решение суда первой инстанции не успеваете получить, подавайте без него. Чтобы не пропустить срок. Если вы присутствовали в судебном заседании, то знаете, какими доводами обосновано решение. К сожалению, бесплатного времени хватает только для тех, кого некому защищать – бездомных. Лучше обратиться к адвокату из Вашего города. Если нет такой возможности – используйте указанный в форуме образец. Апелляция подается в апел. суд (для Луганской области – Ап. суд Луганской области (91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 4) через местный суд (т.е. жалобу нести в местный суд). Пошлина не платится.
Кая: Да это повторный акт-хотя я там писала что с 15 сентября меня вообще не то что в районе школы неделю не было...а вообще мы нигде не могли гулять т.к. у меня один из собак очень болел..тут уж не до прогулок. и свидетелем на суде была фельдшер что помагала лечить...Так ее письменные показания не учли и на суде рот открыть не дали... .Перед судом к судье зашел участковый -побыл там минут 15 и после этого началось это светопредставление.Выслушали участкового и доброжелательницу-а мою сторону обещали..но забыли.....потому наверное что доброжелательница обьявила что мой свидетель будущая моя родственница(сваха)..А почему я неуспела собрать подписи всех жильцов подьезда-потому что мне позвонили по телефону и пригласили на суд за 2дня до суда.
маринка: Предусмотрена ли законодательно процедура конфискации животного и каким образом это может происходить,если ни в протоколе,ни в решении суда не была оговорена ни порода,ни кличка,ни окрас? Какая служба этим может заниматься? И как будет описываться собака-как имущество?(вопрос к знающим людям от интересующегося лица).
тузя: Кая Как у вас дела? Успели подать апелляцию?
Кая: Да Успела! Теперь ждем что ответят...
REMZ: Кая пишет: Да Успела! Теперь ждем что ответят... Держите нас в курсе!
Кая: Луганский аппеляционный суд-оставил решение Стахановского суда в силе.(12дек)
Кая: Это мне и говорил мой адвокат....никогда они друг против друга не пойдут...да еще из-за собаки какойто.....Не было в нашей стране никогда справедливости...и не будет.Надо только подмазывать..на лапу давать и заниматься самосудом! Я для себя сделала такие выводы.
MySoul: Кая пишет: Это мне и говорил мой адвокат....никогда они друг против друга не пойдут...да еще из-за собаки какойто.....Не было в нашей стране никогда справедливости...и не будет.Надо только подмазывать..на лапу давать и заниматься самосудом! Я для себя сделала такие выводы. Вы придумали как спасти Ваших собак?
Gosha: Кая пишет: Это мне и говорил мой адвокат....никогда они друг против друга не пойдут Подавайте кассационную жалобу на постановление апелляционного суда. И обратитесь за поддержкой в общества защиты прав животных. Во все которые найдете. Неплохо бы организовать пару публикаций в прессе. И поменяйте адвоката. Адвокат который заранее проиграл процесс профнепригоден.
Loris: Кая меняйте адвоката и подавайте жалобу! Не здавайтесь!
Кая: Да дело не в адвокате..а в нашей системе.Они ведь даже мое обьяснение к касационной жалобе не читали..я ведь написала что 24окт собака была продана .А Стахановский суд сост 14 ноября. т е . судья не дав мне слова на суде не мог знать о продаже собаки. И вынес решение такое.Так о чем можно рассуждать? Есть вариант в Верховный суд и Европейский.
Gosha: Кая Пересмотрела темку. Почему Ваши земляки Вас не поддерживают? Как-то даже странно
Кая: Не поддерживают где? В теме? Уменя около 20 свидетельств -обьяснений в суд в мою пользу.Почти все в подьезде(кроме доброжелательницы) подписались за меня а в итоге-одно свидетельство доброжелательницы и одной идиотки .которая писала что я выгуливала возле школы одновременно пять собак...(вот правда в жизни больше 3 боксеров на поводке сразу не пробовала вести.....труддно это...и страшновато улететь за первой кошкой)
Gosha: Кая пишет: Не поддерживают где? В теме? В теме. Когда у меня погибла отравившись собака, мои земляки меня поддерживали. И здесь на форуме, хотя в то время я редко пользовалась этим ресурсом, и на городском форуме как оказалось, а я и не знала. Кая пишет: Уменя около 20 свидетельств -обьяснений в суд в мою пользу. Вы уж извините, но мы совершенно не в курсе какие свидетельства представил в суд истец. Никто ни одного документа не видел и не читал. Кроме Вашего адвоката, который имел возможность полностью ознакомится с материалами дела и после этого заблаговременно его проиграл. MySoul пишет: Вы придумали как спасти Ваших собак? Вот над этим стоит подумать. А не давать клинические диагнозы людям которые не разделяют Вашу точку зрения.
Кая: Ну вообщето я спрашивала совета -что делать у знающих людей. т.е у юристов или у тех кому приходилось с таким сталкиваться с такими проблемами. А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали. А зачем сдесь в теме всхлипывания и поддержка моих подруг-когда я спрашиваю реального совета. Что теперь делать?
Лена и Шерхан: Кая пишет: А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали Ну этого делать нельзя ни в каких ситуациях и адвокат всё же не прав, за штраф я не спорю, а вот собака это частная собственность и конфискация в этой ситуации противозаконна. Однозначно аппеляция. Заангажированность суда 100%. Я думаю материалов дела судья даже не читала. Просто попалась "ярая любительница собак" и таким образом решила "помститься всем", а решение 1 инстанции судья принимает на "власному переконанні".
vlad: Кая пишет: А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали. Никогда нельзя подписывать,что либо пустое,или содержащее пункты чем-то не ясные вам без юриста.Да и зная нашу систему-100-200гривен участковому составлявшему протокол изначально-сразу решили бы проблему(если конечно жалобщица какая-то алкашка,а не прокурор города)А сейчас только нанимать опытного юриста,и влезать в длительную тяжбу законным путем.Хотя не понятно такое рвение обвинения к столь заурядному делу-владельцы собак серьезно травмировавших людей и то не всегда наказываются
Gosha: Кая пишет: Что теперь делать? Спасайте своих собак. Сделать Вы уже ничего не сможете. Судя по всему у истца железобетонная доказательная база. Кая пишет: А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали. Отпад! Это была линия защиты? Результат не удивляет.
Glavnyj Priz: Я бы собаку отдала кому-то из знакомых или родственников, а когда придут конфисковывать сказала бы, что её нет - потерялась, погибла и т. д. Когда всё утихнет вернула бы обратно.
Кая: А на какой срок? Какие сроки исполнения? И какие полномочия у исполнителя? Если я его могу не впустить в квартиру-то просто покажу акт купли продажи собаки (проданной на много раньше суда) .Еще мне один вариант подсказали-найти бездомного бокса и отдать -пусть пристраивают бомжика..но для этого надо знать когда заявяться за собакой(я ведь не смогу его неделю держать) Ведь мою собаку не идентефецировали...ни окрас ни пол. Боксер и все!
Кая: Заангажированность суда 100%. Я думаю материалов дела судья даже не читала. Просто попалась "ярая любительница собак" и таким образом решила "помститьс. Я в обьяснении писала что Стахановский судья не дал мне слова-тем самым нарушил мое право....а аппеляционный судья аргументирует тем что я присутствовала на суде и имела возможность высказаться......Замкнутый круг получаеться!
vlad: Кая пишет: Ведь мою собаку не идентефецировали...ни окрас ни пол. Боксер и все! А вот это вообще интерестно-тоесть у судисполнителя нет указания на конфискацию конкретной собаки,и на этом можно сыграть-ведь они даже телевизор,если серийный номер другой не могут изьять,и опять же-указ на конфискацию 1боксера в любом случае,или если будет более1?Скорее всего исполнитель вообще не явится(если есть мозг,и не желание искать приключения)-тем более куда они денут собаку-это же не оргтехника,которую продать можно. Кая пишет: найти бездомного бокса и отдать -пусть пристраивают бомжика. Вряд-ли они его будут пристраивать,в лутшем случае в приют сдадут,в худшем на усыпление.
Agidel: Если я правильно поняла вы проиграли суд первой и второй инстанции. Пишите касационную в палату по рассмотрению гражданских и уголовных дел Верховного суда. Не забудьте подать прошение об остановлении выполнения решения суда первой инстанции. Сходите в суд и снимите копии всех материалов дела, в том числе и протоколов судебных заседаний. Если производилась запись возьмите копию. И поменяйте адвоката. Если не найдёте адвоката и будет желание побороться и далее скидывайте решение суда первой инстанции и аппеляции на мыло zahidkonsgrup@gmail.com, а так же описание реальной картины я напишу Вам касачку
Glavnyj Priz: Кая в моём случае была конфискация с уничтожением... Срок исполнения - 3 мес.
Agidel: Glavnyj Priz Исполнили?( интерес чисто профессиональный)
Agidel: А вообще то я чего то не допонимаю.. Если суд первой инстанции рассматривал вопрос об админнарушении то почему апеляцию рассматривал областной аппеляционный а не административный апеляционный
Glavnyj Priz: Agidel пишет: Glavnyj Priz Исполнили?( интерес чисто профессиональный) Неа! На моё блондинкино счастье я узнала о том что мою собаку должны конфисковать и изничтожить уже после того как прошёл исполнительный срок.
MySoul: Кая пишет: Еще мне один вариант подсказали-найти бездомного бокса и отдать -пусть пристраивают бомжика. Вы понимаете что собаку никто пристраивать не будет, а просто усыпят вместо того чтобы изначально включить голову как разруливать ситуацию и договариваться с обидчиками полюбовно, вы теперь животинку подставить хотите... а если его ищут, если у него есть хозяева звиздец полный
Gosha: Кая На страницах публичного ресурса Вы слегка запутались в аргументации: Кая пишет: Через некоторое время меня вызывает участковый-за выгул возле школы собак.! Обьясняю что я гуляю собак только в поле! -благо оно у меня 20метров от дома. Пишу свои обьяснения в протоколе. а потом он просит росписаться что обьяснительную и воспитательную работу со мной провел... Кая пишет: Потом второй вызов к участковому-но уже к другому(того уволили за что то) А там тоже такое заявление от мадам Бондаренко о выгуле собак возле школы....и одной соседки которая свидетельствует что у меня 5собак(хотя моих 2 боксера 1щенок-алиментный и 1сука-щенок -это моих детей временно проживает -пока они делают ремонт в своей квартире) Кая пишет: А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали Следите за тем, что пишете. А то вдруг представитель исполнительной власти в лице участкового обидится, да и вчинит Вам иск о клевете и оскорблении достоинства. Кая пишет: .Еще мне один вариант подсказали-найти бездомного бокса и отдать -пусть пристраивают бомжика Мило. А закон Украины "О защите животных от жестокого обращения" Вам не знаком? Почитайте на досуге. Обратите внимание на статью 35, "Ответственность за нарушение требований данного Закона": За нарушение требований данного Закона виновные лица несут криминальную, административную и гражданско-правовую ответственность согласно закону.
Кая: Да я на это и надеялась что закон о негуманном обращении с животными никто не отменял и усыплять то ли мою то ли бомжика не станут..в лучшем случае в приют сдадут(только у нас в городе есть один частный на одном предприятии и там только пушистых собак принимают...мы одного ничейного бокса хотели пристроить-не взяли по причине того что вольеры на улице без обогрева)
Кая: Gosha-вы протоколы когда ли бо видели? Так вот там на главной странице пишете согласны вы с нарушением или нет вкратце..а на развороте есть пояснения..Так вот пояснения я писала а на первых меня попросили росписаться и все. (Вы говорите обидеться участковый-да он после суда на мой вопрос зачем весь этот цирк-сказал мне НУ ЭТО У ВАС ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С БОНДАРЕНКО!!) Это и не скрывалось.
Кая: Я думала что факт нарушения(выгул возле школы )надо доказать..а оказываеться не надо.Достаточно написать заявление на кого нибудь и главное чтоб умело дали этому ход и все и как она ГОВОРИЛА А КТО БУДЕТ РАЗБИРАТЬСЯ ГУЛЯЕШЬ ТЫ ТАМ СОБАК ИЛИ ЭТО МОЯ ВЫДУМКА.
Кая: Только превью. Удалено. Замечание. Модератор. А это мадам Бондаренко чай пьет-(как мне участковый сказал) Это не доказуемо...а то что я там гуляю-доказуемо почему то.(Изаявление у меня на нее с фото и 2 обьяснениями свидетелей не брал) ЭТО ПО ЗАКОНУ?
Valeria: Кая думаю, что судебный исполнитель не будет к Вам торопиться (если только деньги ему не срочно будут нужны). Да и Вы всегда сможете с ним договориться, что он как-бы Вас дома не застал. Даже если (самый плохой вариант) будут вывозить собаку в приют, Вы её всегда сможете забрать (выкупить) обратно. Правда, "вывозить" скорее всего будут на бумажке. Настраивайте себя на то, что всё будет хорошо, что с исполнителем Вы найдёте общий язык, Вы - сплошная благожелательность и готовы к сотрудничеству. Держите хвост пистолетом!
Кая: Valeria-денег там всего 51гр. -это я заплачу(хотя обидно платить за то что не делал....я бы 150 отдала только за то чтоб не быть козлом отпущения)51гр-это за выгул возле школы!
kerry land: Кая пишет: А адвокат проиграл потому что я подписала чистые протоколы-и там уж понаписали. А зачем віы подписывали чистые протоколы???? Вы, видимо, что-то недоговариваете. Нарушения правил выгула собак, согласно законодательству, не влечет за собой конфискацию собак,даже при нанесении ими(собаками) имущественного ущерба Ессли Вы хотите, чтобы Вам действительно помогли,нужно аьсолютно честно описать ситуацию
kerry land: Кая пишет: Так вот там на главной странице пишете согласны вы с нарушением или нет вкратце..а на развороте есть пояснения..Так вот пояснения я писала а на первых меня попросили росписаться и все. Ну как же можно подписывать, не читая?!!!!! Так и без квартиры можно остаться
Алекс Артлайн Viva: Кая пишет: Что теперь делать? Обращайтесь в местную прессу,устройте как можно больше шума об этой ситуации,соберите Ваших сторонников, для встречи с корреспондентом,что-бы по-больше шумихи было вокруг этой несправедливости.Я думаю что внимание общественности поможет.Собака не товар!!!
Top Less: Кая , в Теле-неделю. Илона там есть - классный журналист
Кая: А у меня есть одна хорошая новость..11января состоялось судебное заседание по моему иску к Админ комиссии исполкома г.Стаханова-штраф 1360гр -анулирован!!!!!!!!
Кая: Одни и те же протоколы и материалы дела-а результат полностью противоположный! В этот раз свидетельство директора школы в мою защиту приняли к сведению(в отличие от прошлого судьи) Судья поставила под сомнение протоколы с исправлениями дат и подписок другим почерком. И еще оказываеться я в мае уже тоже привлекалась....(а я и не знала) Это типа сказал им участковый....а подкрепить это документами они не смогли. Для этой судьи без доказательств-это оговор!(им давали время-неделю-найти документы по каким я уже привлекалась) но этого не было найдено..за отсутствием такового.
Кая: Там 2 листа постановления-но суть я примерно в 2 постах изложила. ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПIДЛЯГАЕ!!!!
Gordy: Кая Поздравляю! А что по поводу конфискации собак?
Valeria: Кая Наше дело правое! Мы победим! Очень рада, что подали на апелляцию и выиграли.
Gordy: Упс! Пока катала сообщение с поздравлялкой, оказалось суд выигран! Молодцы!
Lori22: 11января состоялось судебное заседание по моему иску к Админ комиссии исполкома г.Стаханова-штраф 1360гр -анулирован!!!!!!!!
полная версия страницы