Форум » Собаководство и племенная работа » Россиян научат ответственному обращению с животными- статья в инете » Ответить

Россиян научат ответственному обращению с животными- статья в инете

Bastinda: http://news.mail.ru/politics/5381391/ Общественная палата предлагает запретить продажу животных на рынках и ярмарках. Также члены Палаты предлагают создать в России единую базу данных домашних собак всех пород. Как этот закон скажется на жизни животных и их хозяев, выясняла корреспондент «Вестей ФМ» Екатерина Казанцева. Ввести запрет на продажу животных на рынках Общественная палата рекомендовала Госдуме по итогам экспертизы законопроекта «Об ответственном обращении с животными». По словам члена рабочей группы Общественной палаты по подготовке заключения по проекту закона Ирины Космовской, закрытие так называемых птичьих рынков решит сразу несколько проблем: обезопасит потенциальных владельцев от больных животных и поможет сократить численность бездомных зверей. «Армия бездомных собак взялась не с другой планеты. Неквалифицированные заводчики разводят больных животных, а потом продают их на рынках. А люди, которым обещали лабрадоров, видят, что купил что-то не то, и зачастую тоже выбрасывают животных на улицу. Так же и с домашними животными — у людей бесконтрольно размножаются животные, а щенки и котята потом оказываются на улице», — отмечает Космовская. Идею закрытия птичьих рынков поддерживают и зоозащитники. Продажей животных должны заниматься только лицензированные заводчики или зоомагазины, как это принято в Европе, говорит руководитель программ Всемирного фонда дикой природы Алексей Вайсман. «В Европе заводчики сдают на продажу животных и им обеспечен уход, кормёжка и ветеринарное сопровождение. А не как у нас на “птичке” — после каждых выходных окрестности завалены полумёртвыми щенками и котятами. Кошмар и ужас!», — справедливо возмущается Вайсман. Ещё одна рекомендация от Общественной палаты — ввести обязательную регистрацию домашних животных. Речь идёт не только о собаках потенциально опасных пород (например, бультерьеров), а вообще всех. По замыслу членов Палаты, владельцы собак обязаны за свой счёт вживлять своим питомцам микрочипы, регистрировать их и каждый год проходить перерегистрацию. Это необходимо для информации о прививках у животных, а также в будущем поможет быстрее находить хозяев — если животное выбросили на улицу или потерялось. Во сколько именно обойдётся такая процедура и каких представителей фауны она коснётся, пока точно неизвестно. Подробнее:http://news.mail.ru/politics/5381391/

Ответов - 194, стр: 1 2 3 4 5 All

Rot Traum: тогда давайте ничего не делать и жаловаться, что все так плохо

Ирина: Rot Traum пишет: тогда давайте ничего не делать и жаловаться, что все так плохо Если хотите жаловаться, пожалуйста. Кто-то работает несмотря ни на что, исходя из данных условий, и не жалуется. Прежде всего, нужно задать вопрос , а что мы можем сделать? Что зависит от нас? После ответов на эти вопросы, выработать дальнейшие шаги. Только реальные для нашей действительности.

lara-lr3: furer пишет: Члены КСУ платять "ежегодный членский взнос",регистрируют международную "приставку" своим щеночкам,клеймят их(вот и реестр)-это все плата государству. Плюс к этому:направление на вязку,племенной сертификат,его продление,марка кобелю,щенячки.Мы же всё оплачиваем,а как будем подтверждать эти расходы,разве квитанции об оплате предусмотрены? LAR пишет: Если будет принят такой закон, этим будут уполномочены заниматься коммунальные службы. Эти службы уже сейчас обязаны предоставлять места для выгула.А владельцам собак многоквартирок говорят,что в квартплате есть сумма некая на дворников,или забивают отдельную плату,а убирать должны владельцы.Да и кто работает в ком.службах,где уж им просвящать.


Бантик: Rot Traum пишет: . И клубам сделать "выгодно": обязательное обучение тех, кто хочет стать заводчиком ( не бесплатное ), обязательную , хотя бы минимальную, дрессировку( тоже не бесплатную). очень многие побегут в альтернативу-зачем платить лишнее? и если в клубе КСУ скажут что их собачку лучше не вязать-то в альтернативе будут рады любой...

LAR: О чем угодно, только не о главном! Как вы не можете понять одного - мы находимся на краю экологической катастрофы с нашими собаками! Реальность такова, что в воспроизводстве щенков всех пород предложение уже давно превысило спрос и к точке равновесия уже невозможно вернуться естественным путем. Когда такое происходит с любым товаром, вступает в силу единый экономический закон - сначала постепенно падает цена, потом "замораживаются" продажи, что например сейчас происходит на рынке недвижимости. Но щенки, увы, не вписываются в эти законы - их ведь можно просто топить, выбрасывать на улицу, оптом сдавать перекупщикам, не думая о том, куда они попадут дальше - на шкурки или в корейский ресторан. Да, можно, конечно, абстрагироваться от того, что делается вокруг, особенно если разведение на высоком уровне и щенки пока еще пользуются спросом, и надеяться, что нас не коснется. Коснется! Не сегодня, так завтра коснется. Если мы, заводчики, не возьмем инициативу в свои руки, какие-то законы, ограничивающие разведение собак, все равно будут! Их не может не быть при сегодняшнем положении вещей. В Москве решили так (см. первый пост темы), у нас решат иначе. Так может быть не ждать, что взбредет в голову чиновникам, далеким от собаководства, и постараться лоббировать свои интересы?

гость: Dana пишет: Прежде, чем делить "шкуру неубитого медведя", надо задать вопрос - а как "стянуть" деньги с "любого дядьки" в селе? На основании ЧЕГО этот дядька будет их платить? если он произнает себя владельцем - на основании того, что его собака любого пола не стерилизована. с соответствующей справкой от государственного ветеринара. а если справки нет и платить налог не хочется - пусть платит штраф в разы больше налога. денег всем хочется. нас быстро посчитают по этому признаку - присутствие-отсутствие справки о стерилизации. и пусть мичурины платят, если им важен принцип. не признает - собачку на передержку в приют. нет желающих за 3-4 недели - гуманное усыпление. как то так. что касается меня - я буду платить за столько собак, сколько смогу. остальных стерилизую. нет проблем. у меня мании величия относительно роли собственного разведения в достижении мирового счастья нет. вот только градаций никаких не надо. все должны платить одинаково за нестерилизованных собак. и сумма должна быть не символической, как сейчас у "собаки в городе" или как их там. символические суммы можно брать только за стерилизованных.

гость: alin пишет: И где окажется Рябко после этого? Тут и к гадалке не ходи... так заберите его себе и чипируйте, если жалко, а не для поговорить. это у крестьян то нет 10 евро на чип? а деток на платных отделениях есть за что на манагеров учить?

гость: С-точка пишет: Я,конечно, её осуждаю, но сдавать участковому или ещё каким-то службам не стану! Вот и получается: питомник будет платить налоги, отслеживать судьбу своих щенков, пристраивать, в случае отказа от собаки, а какая-то тётя Мотя ничего никуда не заплатив, будет пополнять ряды бездомных собак своими Барбосовичами. ну так кто вам лекарь? таких теть мань жалко - платите за них. я лично сдам всех, кого увижу. предупрежу за месяц о необходимости стерилизации и чипирования и все. и пусть бабушки кошатницы-собачницы, которые потом несут котят-щенков на птичку и отдают перекупщикам не жалуются. я бы и бабушек этих стерилизовала, да поздно - у всех дети-внуки такие же безответственные.

гость: Antares пишет: Ну а как стянуть деньги нашу налоговую учить не надо,за дядьками с тетьками они гоняться не станут,ну а налоги на роскошь, легально работающие заводчики пусть тогда платят. легально работающих заводчиков по сравнению с владельцами гавчарок и фафиков очень мало. и пусть платят, только не на роскошь, а на разведение. веерно шерстить регионы на предмет штрафов для владельцев нестерилизованных собак налоговой гораздо выгодней. там в первые годы на одних штрафах можно будет неплохо поиметь. а потом и шавок меньше станет, и всякое разведение нерентабельное уменьшится. в идеале. а если никто не хочет сообщать куда следует об известных ему лично тетях манях, размноженцах и собачьих фермах - то пусть не рассказывает, в какой ужасной стране мы живем.

гость: Ирина пишет: Заводчики этих пород вообще занимаются своим делом на голом энтузиазме. Им памятник надо ставить при жизни. не надо памятников при жизни. надо убрать шавок и мичуринское разведение, а заводчики как-нибудь справятся. если бы мне нужно было только одну мою керри-блю разводить и платить за нее налог, то все было бы очень просто и посильно. потому что на щенков есть спрос практически только среди своих. и разведением заниматься никто не хочет. а вот более популярные породы, это сложнее. но и среди владельцев петсов-французов мало кто их размножает, кроме папи-мил. это в нашей породе дорого и при наличиии большого количества дешевых околобульдогов - тоже нерентабельно. поэтому собак как популярных, так и не очень пород не должны разводить люди, у которых нет на это средств. пусть держат таких собак в качестве домашних любимцев. это намного приятней, проще и дешевле. мне кажется, что все остальное - мания величия на пустом месте. так что памятник тут неуместен. если порода не популярна - не нужно плодить заведомо никому не нужное, если не готов все оставить себе. это здоровый подход здравомыслящих людей.

alin: гость пишет: это у крестьян то нет 10 евро на чип? "Который раз убеждаюсь, что половина человечества не знает, как живут остальные три четверти..."(с) Если в селе и есть, те, кто гость пишет: деток на платных отделениях, то таких единицы (и у них во дворах вовсе не Рябки сидят), бОльшая часть селян живет паршиво и очень паршиво. Не стану вдаваться в причины, но про жизнь в селе знаю не по наслышке и не из примеров "подКиевских" деревень. Да дело даже не в том, есть ли гость пишет: 10 евро на чип, или нет. Просто селянин не станет платить - психология такая. Выгонит он своего Рябка в посадку - и делов то! гость пишет: если жалко, а не для поговорить а вот эта фраза вообще-то выглядит мягко говоря(!) невежливо. что дает вам право так говорить со мной?

С-точка: гость пишет: там в первые годы на одних штрафах можно будет неплохо поиметь. а потом и шавок меньше станет, и всякое разведение нерентабельное уменьшится. в идеале. гость , Вы мне Горбачёва напомнили с его желанием пьянство в России побороть! Виноградники вырубали - вин, коньяков не стало, водку по талонам выдавали, а алкашей меньше не стало, только травиться стали больше. гость пишет: если он произнает себя владельцем - на основании того, что его собака любого пола не стерилизована. с соответствующей справкой от государственного ветеринара. а если справки нет и платить налог не хочется - пусть платит штраф в разы больше налога. денег всем хочется. нас быстро посчитают по этому признаку - присутствие-отсутствие справки о стерилизации. А если не признает?! Вот допустим: Вы пришли штрафовать владельца не стерелизованной собаки, а он вам, что у него и собаки-то никакой нет, а дворнягу, скулящую под калиткой и просящуюся во двор он первый раз видит! Тю, ну забирайте в приют! Таков менталитет наших людей - они к свиньям лучше относятся, чем к собакам. Вы не путайте, пожалуйста, истинных собаколюбов, который за свою собачку и на танк пойдёт с обычными часнодворцами, где раз в неделю кинут кусок сухаря и даже воды не нальют! Вот именно таких жучек-бобиков и расплодилось на улицах городов. Редко в стае бродячих собак встретишь выброшенную породную собаку! А платить налоги опять будут питомники! Ну чесслово, посмотрите на объявления, сколько продаётся чихов, йорков, азиатов, немцев и много-много других пород, но что-то таких бегающих беспризорных я не встречала.

auurumspirit: LAR пишет: О чем угодно, только не о главном! Как вы не можете понять одного - мы находимся на краю экологической катастрофы с нашими собаками! Реальность такова, что в воспроизводстве щенков всех пород предложение уже давно превысило спрос и к точке равновесия уже невозможно вернуться естественным путем. Не знаю как в России кого заставят, но у нас доходит до театра абсурда просто. О каком запрете можно мечтать, у нас уже брачные агенства плодятся как комары летом, создают сайты по брачным услугам для домашних животных. Не можешь сам найти своему дворянину парочку, пиши, тебе помогут добрые люди. Размах захватывает, один сайт чего стоит. Забросали почту, личку в фейсбук, звонят домой, просто ужас. Ранее я с таким не сталкивалась. "Плодитесь и размножайтесь" (с)

Dana: гость пишет: что касается меня - я буду платить за столько собак, сколько смогу Вот и на здоровье! Если есть лишние деньги - платите! А я лучше на собачек потрачу. Вы витаете в своих фантазиях, а пора бы мыслить более приземленно. Нет у нас закона (и не может быть - Конституция не позволяет), чтоб обязать кого бы то ни было платить штрафы за не кастрированное животное. Тем более в сельской местности - это утопия! Если в городе, ссылаясь на дополнительные трудозатраты дворников и др.комунальщиков по уборке и благоустройстве( ) выгульных площадок, еще возможно на законных основаниях взымать с хозяев денежные средства, то в сельской местности на своей собственной территории можно разводить что угодно, если это не нарушает нормы законодательства в отношение санитарных норм. В любом случае - ни в городе, ни в селе никто не имеет права обязать хозяев к кастрации животных. гость пишет: так заберите его себе и чипируйте, если жалко, а не для поговорить. это у крестьян то нет 10 евро на чип? а деток на платных отделениях есть за что на манагеров учить? Этот "текст", мягко говоря, вызывает не очень лестные эмоции Даже, если у них есть 10 евро - их личное дело - потратить их на чип, или нет. А за "деток" - полный абзац..... гость пишет: веерно шерстить регионы на предмет штрафов для владельцев нестерилизованных собак налоговой гораздо выгодней. там в первые годы на одних штрафах можно будет неплохо поиметь. Не дай Бог Вам "дорваться до власти"! Нынешние - просто нервно курят под кроватью!

Bastinda: Dana пишет: Вы витаете в своих фантазиях, а пора бы мыслить более приземленно. Мыслю весьма приземленно : LAR пишет: Как вы не можете понять одного - мы находимся на краю экологической катастрофы с нашими собаками! Реальность такова, что в воспроизводстве щенков всех пород предложение уже давно превысило спрос и к точке равновесия уже невозможно вернуться естественным путем.

Dana: Bastinda пишет: Как вы не можете понять одного - мы находимся на краю экологической катастрофы с нашими собаками! Реальность такова, что в воспроизводстве щенков всех пород предложение уже давно превысило спрос и к точке равновесия уже невозможно вернуться естественным путем. Речь шла о сельских "тузиках"(которых надо кастрировать - иначе штраф), а не о "перепроизводсве" породных собак. Породные собаки (или те, которых выдают за таковых) не размножаются "естественным" путем - их размножают по своему желанию хозяева. Пока у хозяев будет возникать желание размножать - будут размножать. Спрос всегда рождает предложение. Меньше спрос - меньше предложений.

Dana: Bastinda пишет: Ввести запрет на продажу животных на рынках Общественная палата рекомендовала Госдуме по итогам экспертизы законопроекта «Об ответственном обращении с животными». По словам члена рабочей группы Общественной палаты по подготовке заключения по проекту закона Ирины Космовской, закрытие так называемых птичьих рынков решит сразу несколько проблем: обезопасит потенциальных владельцев от больных животных и поможет сократить численность бездомных зверей. А за это - я двумя руками "за"!

Antares: LAR пишет: О чем угодно, только не о главном! Как вы не можете понять одного - мы находимся на краю экологической катастрофы с нашими собаками! Реальность такова, что в воспроизводстве щенков всех пород предложение уже давно превысило спрос и к точке равновесия уже невозможно вернуться естественным путем. Когда такое происходит с любым товаром, вступает в силу единый экономический закон - сначала постепенно падает цена, потом "замораживаются" продажи, что например сейчас происходит на рынке недвижимости. Если сравнивать с рынком недвижимости,то продажи нет не потому ,что упал спрос на жилье,спрос на жилье есть,а вот денег купить нет,когда жилье стоило неоправданно дорого,люди покупали благодаря банковским кредитам,а теперь покупательская способность упала и цена резко пошла вниз."Спрос" выражается в количестве товаров, которое способны приобрести покупатели по определенной цене. Так стоим мы у края вовсе не по вине разведенцев.Ведь на каждый товар есть свой покупатель,если заводчик производит щенков и они продаются,то эти щенки нужны.Ну, а предотвратить экологическую катастрофу, в форме самоплодящихся беспритульных животных , за счет взимания налога на разведение проблемы не решит.Можно и сейчас оказывать благотворительность,например от КСУ принять какое нибудь решение о помощи бездомным животным.Так эта помощь была бы хоть как ,то реальна.Ну ,а так получаеться обложить заводчиков налогами ,под видом благородной цели,всех остальных (это о собаках),кто окажется на улице потравят или перестреляют.Последнее могут и без наших налогов на разведение сделать.

гость: alin пишет: или нет. Просто селянин не станет платить - психология такая. Выгонит он своего Рябка в посадку - и делов то! гость пишет: цитата: если жалко, а не для поговорить Скрытый текст а вот эта фраза вообще-то выглядит мягко говоря(!) невежливо. что дает вам право так говорить со мной? не вежливо, так не вежливо. но именно вышеприведенный ваш пост и дает, иначе непонятно, к чему это - про рябка. повторюсь. если человек небогат - пусть не держит собак. это большая ответственность и материальные расходы. это общепринятое мнение среди порядочных людей. и от проживания в селе ничего не меняется. если вам рябков и прочих бродяжек жалко - берите их домой. никакие другие варианты моральными не считаются. ну и решать за селянина будет он что то делать или нет - очень высокомерно и некрасиво. поросят селяне кастрируют, чтобы сало не воняло. значит совершенно в состоянии осознать свою выгоду и причинно-следственные отношения. не стоит представлять их дебилами только на том основании, что они выбрали жизнь не в черте города.

гость: С-точка пишет: гость пишет: цитата: если он произнает себя владельцем - на основании того, что его собака любого пола не стерилизована. с соответствующей справкой от государственного ветеринара. а если справки нет и платить налог не хочется - пусть платит штраф в разы больше налога. денег всем хочется. нас быстро посчитают по этому признаку - присутствие-отсутствие справки о стерилизации. А если не признает?! Вот допустим: Вы пришли штрафовать владельца не стерелизованной собаки, а он вам, что у него и собаки-то никакой нет, а дворнягу, скулящую под калиткой и просящуюся во двор он первый раз видит! Тю, ну забирайте в приют! Таков менталитет наших людей - они к свиньям лучше относятся, чем к собакам. Вы не путайте, пожалуйста, истинных собаколюбов, который за свою собачку и на танк пойдёт с обычными часнодворцами, где раз в неделю кинут кусок сухаря и даже воды не нальют! ну, во-первых у меня ответ есть, что делать - вы его процитировали. повторюсь, на всякий случай. "ничьих" и бездомных собак - всех - в приют. если не находится желающих взять такую собаку - подобрашку усыпить. находится - стрерилизованная собака выдается ему за небольшую плату под договор об ответственности сторон. если приютов не хватает - просто усыпить. все остальное - толчение воды в ступе и болтология. не должны содержать животных люди, которые за них не могут отвечать и не хотят о них заботиться. и возможности взять животное у таких людей быть не должно. если последний жлоб осознает, что собака в хозяйстве нужна - заплатит посильную сумму. и уж будет заботиться, раз деньги уплачены. нет - значит нет. меня эти разговоры о народной бедности на фоне статистики употребления только подакцизного спиртного и сигарет - не впечатляют. столько килограммов спиртного на душу населения и богатые страны себе не позволяют.

гость: Dana пишет: Вот и на здоровье! Если есть лишние деньги - платите! А я лучше на собачек потрачу. Вы витаете в своих фантазиях, а пора бы мыслить более приземленно. я мыслю логично и опираясь на общемировой опыт, работа такая. по другому если - это не мыслить, а выкручиваться, как делаете вы. ясно, что развлекаться разведением вам хочется, а налоги платить - не хочется. это по-человечески понятно. не понятно только, чем вы в таком случае отличаетесь от тети мани из предыдущих постов. ну и вопрос на засыпку - конституция разрешает закрывать птички, или вы поправку внесете? а насчет дорываться - до власти или чего другого - это про горлохватов вроде вас. у меня другие методы, где ваши выбить и дорваться не нужны. зааберите их себе вместе с властью. у нас каждая кухарка это может, вы будете в струе. а я так и быть продолжу работать, в том числе и в собаководстве, в том числе и тогда, когда вы наиграетесь и займетесь другим хобби.

гость: Dana пишет: Спрос всегда рождает предложение. Меньше спрос - меньше предложений. мудрая мысль, хоть и ни разу не ваша. скажите, вы зачем в таком случае приставку оформили? вроде и спрос удовлетворен на все виды собак , начиная от дворняжек вплоть до высокого разведения, а вы предлагаетесь. нелогичненько.

гость: Antares пишет: .Ну ,а так получаеться обложить заводчиков налогами ,под видом благородной цели,всех остальных (это о собаках),кто окажется на улице потравят или перестреляют.Последнее могут и без наших налогов на разведение сделать. уже делают. 13 января предлагают вот сделать профессилнальным праздником догхантеров. а зачем, интересно, помогать бездомным собакам? это дикие животные. они не должны жить в черте населенных пунктов. Antares пишет: Так стоим мы у края вовсе не по вине разведенцев.Ведь на каждый товар есть свой покупатель,если заводчик производит щенков и они продаются,то эти щенки нужны а если не продаются - значит не нужны. и что? продавать дешевле, выгонять на улицу, усыплять, отдавать перекупщикам? почему вы считаете, что заводчик - это член кинологической организации. это любой, в том числе и сельский дядька, и бабушка-пенсионерка, собаки которых дают потомство. вот пусть и платят наравне со всеми. и тогда многие поймут, что дешевле взять готовую стерилизованную собаку или пэтса с условием стерилизации. все тут уверены, что у нас уникальная страна и не получится то, что везде, где это ввели - получилось. ну да, налоги платить никто не любит, но так любят все утверждать, что государство им должно. а вот догхантеры ничего не утверждают. им уже не нужна помощь государства. просто отстреливают или травят. их достали невоспитанные бесповодочные собаки и их безбашенные владельцы, стаи бродяжек во дворах и скверах, дерьмо на улицах. они тоже правовые нигилисты, но не более, чем те, которые выискивают повод не платить налоги. ну и с рынком недвижимости не нужно сравнивать рынок сбыта собак. они не недвижимость - раз. в отличие от жилья - не предмет необходимости - два.

Dana: гость пишет: ясно, что развлекаться разведением вам хочется, а налоги платить - не хочется Платить налоги за то, что я содержу собаку (кастрированную или не кастрированную) - я не хочу и не буду. И ни один закон меня к этому не обяжет. Налоги платятся с дохода! А доход можно получить только от продажи щенков(или за вязку - если кобедь), других доходов с собаки не получишь - сплошные убытки! А вот с продажи щенков, как раз Вы же налоги и не платите (сами же в этом и признались) - зато других обвиняете в нежелании их платить. Тогда гость пишет: это по-человечески понятно. не понятно только, чем вы в таком случае отличаетесь от тети мани из предыдущих постов. найдите эти отличия у себя. гость пишет: ну да, налоги платить никто не любит, но так любят все утверждать, что государство им должно. Уж не мы ли содержим это самое государство? Любит- не - любит к налогам не относится. Их платят все, без малейшего исключения. Когда налоги стают непосильноми - их отказываются платить, потому что нечем. А нашему государству - всё мало, давайте платить больше. Если налогоплательщик (гражданин государства) только платит и ничего не получает взамен от государства, а только наблюдает коррупцию во всех сферах, безмерно богатеющих чиновников и властьимущих, то желание "батрачества" у него пропадает, если только не обременен рабской психологией. гость пишет: ну и вопрос на засыпку - конституция разрешает закрывать птички, или вы поправку внесете? Птичий рынок - это хоз.структура. И никакого отношения к Конституции не имеет, соответственно и изменять не надо. Или Вы знаете соответствующую статью "Про птичий рынок"? гость пишет: просто отстреливают или травят. их достали невоспитанные бесповодочные собаки и их безбашенные владельцы, стаи бродяжек во дворах и скверах, дерьмо на улицах. А дальше кто их "доставать" начнет? Они так и будут "просто" отстреливать и травить всех, кто их достает? гость пишет: все тут уверены, что у нас уникальная страна и не получится то, что везде, где это ввели - получилось. А в какой - такой стране бабулям-дедулям в сельской местности не разрешено не кастрированных "тузиков" содержать?

Dana: гость пишет: скажите, вы зачем в таком случае приставку оформили? Оформление (или не оформление) приставки - ни коим образом не влияет ни на спрос, ни на предложение. Приставка делает "узнаваемыми" щенков определенного питомника. И, тем более, не является "разрешительным" фактором для получения потомства. гость пишет: а вы предлагаетесь. нелогичненько. Кому?! Хде?!

alin: гость пишет: если вам рябков и прочих бродяжек жалко - берите их домой. никакие другие варианты моральными не считаются. Чуш полная. Мне еще детей брошеных жалко, так что?... А вам их не жалко? Есть объективная реальность - с введением налогов и штрафов безответственные и просто малограмотные люди начнут выбрасывать собак на улицу. Армия бездомных (и без того огромная) начнет пополняться. гость пишет: ну и решать за селянина будет он что то делать или нет - очень высокомерно и некрасиво. Полностью согласна. Только вот: гость пишет: если последний жлоб осознает, что собака в хозяйстве нужна - заплатит посильную сумму это кто решил?

Antares: гость пишет: а если не продаются - значит не нужны. и что? продавать дешевле, выгонять на улицу, усыплять, отдавать перекупщикам? Не продаются,значит не производить. гость пишет: ну да, налоги платить никто не любит, но так любят все утверждать, что государство им должно. Так рассуждают люди ,которые сами никогда налоги не платили,а живут за счет налогоплательщиков. гость пишет: а вот догхантеры ничего не утверждают. им уже не нужна помощь государства. просто отстреливают или травят. их достали невоспитанные бесповодочные собаки и их безбашенные владельцы, стаи бродяжек во дворах и скверах, дерьмо на улицах. они тоже правовые нигилисты, но не более, чем те, которые выискивают повод не платить налоги. Такое впечатление,что они вам более симпатичны,чем те с кем вы на форуме общаетесь. гость пишет: ну и с рынком недвижимости не нужно сравнивать рынок сбыта собак. они не недвижимость - раз. в отличие от жилья - не предмет необходимости - два. Я не сравнивала,а лишь прокоментировала пример сравнение ,предложенный LAR

LAR: Dana пишет: Речь шла о сельских "тузиках"(которых надо кастрировать - иначе штраф), а не о "перепроизводсве" породных собак. Речь шла о всех собаках, перепроизводство коснулось и породистых не в меньшей степени. И по улицам они уже давно бегают, и в приютах сидят, и раздаются бесплатно в "добрые руки". Antares пишет: Я не сравнивала,а лишь прокоментировала пример сравнение ,предложенный LAR Где Вы увидели сравнение? Существует известный экономический закон - закон спроса и предложения. Я всего лишь привела пример, что происходит с товаром, когда предложение превышает спрос. И тут же написала, что собаки, к сожалению, не вписываются в эти законы, и никто не будет "замораживать" их продажи. Когда такое происходит с любым товаром, вступает в силу единый экономический закон - сначала постепенно падает цена, потом "замораживаются" продажи, что например сейчас происходит на рынке недвижимости. Но щенки, увы, не вписываются в эти законы Потому что, не побоюсь этой цифры - 90% тех, кто их сегодня разводит - случайные, безответственные люди, пришедшие в собаководство на волне безденежья, с единственной целью заработать на продаже щенков. И не надо мне рассказывать, что это не так, и что заработать на этом невозможно. Это нормальным заводчикам невозможно, потому что они вкладывают в собак больше, а если и зарабатывают, то опять для того, чтобы вкладывать. А основная масса озабочена только одним - купить подешевле, вырастить кое-как, выставить один раз на местной выставке, и то, потому что требуется оценка, а потом повязать, желательно в соседнем дворе и за щенка! Да еще бы желательно продать побыстрее, чтобы не тратиться на прививки и на выкармливание. alin пишет: Есть объективная реальность - с введением налогов и штрафов безответственные и просто малограмотные люди начнут выбрасывать собак на улицу. Безответственные люди их и сейчас выбрасывают или сдают перекупщикам на рынке, которые точно также выбрасывают, если не могут продать. Вот только, приюты сейчас не могут вместить всех безхозных животных, потому и бегают они по улицам стаями. А вот с введением налогов и штрафов за незаконную деятельность, у многих мозги встанут на место. Если и будут вязать, то в значительно меньше степени, чем это сейчас происходит. Да и приютов в любом случае будет больше, чем сейчас.

С-точка: гость пишет: собака в хозяйстве нужна - заплатит посильную сумму. Матьмояженщина! Да Вы не знаете наш народ! Так и подмывает спросить: "Вы в этой стране живёте?" Вы так уверены, что будут платить налог на собак? Так вот вам пример:собрание нашей улицы, тема собрания - вывоз мусора. С каждого двора по 5 гр. в месяц и раз в неделю(понедельник) мусорка будет забирать мешки с отходами. - Ого, 5 гривен, да я лучше в посадочку мусор вынесу! Вот так и живём на свалках! А Вы говорите "заплатит посильную сумму" гость пишет: если вам рябков и прочих бродяжек жалко - берите их домой Уважаемая гость ! Пусть это выглядит не скромно, но я таки скажу, что вместе с четырмя южаками, двумя чихами у меня живёт дворняшка-подобрашка, не плохо живёт, надеюсь - счастливо! Увы, но я не могу забрать к себе всех бродячих собак! А эти Ваши слова меня просто убили! гость пишет: "ничьих" и бездомных собак - всех - в приют. если не находится желающих взять такую собаку - подобрашку усыпить.

С-точка: LAR пишет: Речь шла о всех собаках, перепроизводство коснулось и породистых не в меньшей степени. И по улицам они уже давно бегают, и в приютах сидят, и раздаются бесплатно в "добрые руки". LAR, да, иногда бегают! Но Вы же не станете оспаривать, что основная масса - это всё таки дворняги! Я держу южаков уже 16-й год и за всё это время в Днепре только две собаки бегали да и тех быстренько изловили и пристроили - это моя статистика по моей породе! Приведите свою: в этой стае 20 собак, из них скоко-то породных! Если будет хоть половина, тогда ДА, пусть питомники платят налоги на отлов и содержание этих собак! А пока по улицам бегают дворняги, извините, почему я должна за них платить?

Naty: Вот здесь продолжение данной темы в Россииhttp://news.mail.ru/politics/5418017/ениями Владельцев собак подставят под «статью» Распечатать 28 Февраля 2011, 14:51 Россия, Госдума, животные, закон Госдума обсуждает закон об ответственном обращении с животными – эксперты называют его бесполезным В Государственной Думе слушания законопроекта «Об ответственном обращении с животными» прошли на следующий день после праздничного 23 февраля – возможно, именно поэтому они отличались недоразумениями в особо крупных размерах. Часть общественников по непонятным пока причинам на сами слушания не допустили – устроители, вначале кивавшие на запрет ФСО, затем признали свои недочеты. А сам законопроект – и это, конечно, гораздо важнее и хуже – получился пока заметно недоработанным. А кое-кто из экспертов, занимающихся проблемами животных – говорит и больше: проект получается откровенно вредительским. Между тем, само по себе начало обсуждения этого закона – огромный шаг вперед: обязанности владельцев собак, кошек и прочей живности до сих пор не определены федеральным законом. Прежде всего, большой объем обязанностей авторы проекта предлагают возложить на владельцев домашних животных – их содержание осталось в РФ таким же либеральным, как в первые постсоветские годы, это практически единственная сфера, наряду с частным извозом, где власти еще не «закрутили гайки». Сейчас депутаты предложили ввести общие для страны правила содержания животных и ответственность за их нарушение. Собаководы на выгуле обязаны быть трезвыми, сами же животные выше 25 см в холке и старше 3 месяцев – в намордниках. Бойцовские псы подлежат регистрации – как оружие, а за нападение такой собаки на человека владелец подлежит уголовной ответственности – он может «сесть» на срок от 2 месяцев до 10 лет. Отдельная тема, уже много лет препятствующая принятию закона – список «особо опасных» пород собак. По нынешней версии законопроекта, к ним относятся американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стаффордширдский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также их метисы. Эти породы обязаны пройти процедуру регистрации и дрессировки, а их владельцы – курс обучения технике безопасности. Владеть бойцовскими собаками кто угодно не сможет – их будут регистрировать только на совершеннолетних, дееспособных и физически здоровых. «Доверенность» на выгул, в данном случае, будет невозможна, как и в случае с оружием: выгул такой собаки ребенком или инвалидом уже станет поводом для вмешательства участкового. А вот при прогулке с собаками «обычных» пород хозяину достаточно быть просто трезвым. Вне зависимости от того, правила содержания каких пород – обычных или потенциально опасных – были нарушены, владельцу собаки грозит лишь штраф, максимум – арест на 15 суток. Однако часть депутатов предлагает дополнить законопроект уголовной ответственностью. В частности, в статьи УК РФ причинение смерти по неосторожности" и «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» предлагается ввести пункт «в результате невыполнения обязанностей владельцем животного». Владелец собаки, нарушивший правила и не сумевший удержать животное, сможет рассчитывать на тюремный срок от двух месяцев до десяти лет, в зависимости от тяжести последствий. Защитники прав животных поддержали законопроект, отметив, что в 78% случаев нападений собак на человека агрессорами являются домашние животные, отмечает ИА «Новый Регион». Итак, законодатели набором карательных санкций предлагают решить одну из стоящих перед обществом задач в сфере обращения с животными. Теперь будет понятно, что делать с владельцем собаки, которая уже нанесла ущерб людям или имуществу. Кроме того, предложена регистрация особо опасных для общества животных – бойцовых собак. Что крайне важно, гуманное обращение с животными будет предписано владельцам зрелищных и т.п. заведений – впрочем, такие нормы существуют и в действующем законодательстве, дело только за учетом животных и выполнением этих законов. Но вторая задача, которую должен бы решать данный проект – а именно введение контроля размножения собак и кошек, которое сейчас никак не регулируется и исправно поставляет на улицы щенков и котят – в проекте не решена. Это с сожалением отмечают все опрошенные «СП» специалисты по проблеме. Более того, вне эффективного механизма контроля за владельцами и заводчиками не будут работать и заложенные в законопроект здравые нормы о регистрации бойцовских собак и т.п., предупреждают эксперты. «Закон, честно говоря, совсем никакой, — говорит гендиректор некоммерческого партнерства “Центр защиты животных” Валентина Лебедева. – Здесь не предполагается никакого ограничения, никакого контроля за разведением – чипирования и т.п. Это в законе вообще отошло на задний план. Были предпосылки, но сейчас в тексте законопроекта остались только робкие предложения делать всё это добровольно. А у нас ведь делают только из-под палки, это понятно». Между тем, то, что в законопроекте прописана гуманная программа стерилизации бродячих животных, строительства приютов – безусловное благо, отмечает Лебедева. С ней категорически не согласен глава Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский, который, напротив, считает программу стерилизации вредительской: «СП»: — Что вы можете сказать о законопроекте? — Проект вообще непрофессиональный, он не годится по всем статьям. Прежде всего – там подтверждается концепция стерилизации животных по всей России. Мы боролись против нее 10 лет в Москве – но она действовала и имела крайне негативные последствия с точки зрения экологии. Осенью я провел исследование на основе данных по покусам из префектур; только из-за программы стерилизации, выходит, в Москве за 7 последних лет пострадало около 50 тысяч человек! Только из-за того, что проводилась стерилизация, а не безвозвратный отлов. Это я доказал на цифрах, взяв данные по покусам за последние 5 лет. За последний год, когда концепция стерилизации была заморожена и заменена безвозвратным отловом, количество покусов снизилось в 2 раза! Мне четко дали цифры… 50 тысяч человек за эти 7 лет могли бы не получить травм, если бы не внедряли программу стерилизации, эффективность которой совершенно не доказана. Немалый ущерб понесли и сами животные: порядка 300 тысяч собак было тайно уничтожено за время действия программы стерилизации в Москве. И 280 тысяч кошек было разорвано собаками в Москве за эти же годы. Таким образом, программа стерилизации абсолютно не имеет права на утверждение. «СП»: — Однако большинство зоозащитников выступает за нее! — Вокруг комитета по экологии собралось коррумпированное большинство. Каждый раз проводили нерегламентированные собеседования. Кто хотел от экспертов попасть туда, всех спрашивали об отношении к программе стерилизации. И вот у меня есть данные, что люди приехали из регионов, дали отказ: на собеседовании выяснилось, что они против программы стерилизации. Полная коррупция! Они собрали единомыслящее большинство, которое и утвердило эти диверсионные предложения зоорадикалов. Как можно принимать такую концепцию, которая не приносит никакой пользы? Неужели люди не живут в Москве, не видят этих стай? А ведь противодействие этой политике началось уже на низовом уровне. Идут нелегальные потравы, отстрелы. Всё показывает, что ничего хорошего из стерилизации не получится. Большинство собак, которые никому не нужны, уничтожает всё живое – и сами они подвергаются истреблению. «СП»: — Что еще можно назвать среди недостатков проекта? — Следующий момент: в проекте нет механизмов, которые во всем мире регулируют воспроизводство животных. Вообще нет. Законопроект не предусматривает обязательной регистрации даже собак, не говоря о кошках. А тогда, получается, на владельцев никак невозможно повлиять. Нет и дифференцированного налогообложения, которое во всем мире является основным экономическим рычагом влияния на владельцев и заводчиков. За стерилизованную собаку или кошку нужно вообще не платить налог или платить в несколько раз меньше. Это очень сильный рычаг. Получается, в законопроекте вообще нет ничего, за что его надо было внедрять. Видно, что единственная причина принятия закона – это внедрение той самой программы стерилизации уже по всей России. Не затрагивая ни налоговый кодекс, ни другие важные вещи. На слушаниях группа разработчиков попросту начали оскорблять своих оппонентов. Освистывали наши доклады. А ведь у них нет ни одного биолога, это чисто общественный совет без единого эксперта. А самая катастрофическая мера, которая нам грозит – это полный запрет легального отлова вообще. Во многих регионах и так это делают с большим трудом. А теперь будет совершенно невозможно оплачивать отлов из бюджета. Стерилизовать же там никто не будет – особенно в глуши. Это будет отмывание колоссальных денег. И полная гуманитарная катастрофа: собаки будут рвать друг друга, кошек и людей, а люди будут варварски отстреливать собак. Кому будет от этой «гуманности» лучше – судите сами.

lara-lr3: Среди породных бегают и кобели ушедшие за течной сукой,а их ищут и просто потерявшиеся.Ну бывает выбрасывают старых и больных,но это у хозяев нет сердца и о них говорить не хочется.

Antares: LAR пишет: Где Вы увидели сравнение? Существует известный экономический закон - закон спроса и предложения. Я всего лишь привела пример, что происходит с товаром, когда предложение превышает спрос. И тут же написала, что собаки, к сожалению, не вписываются в эти законы, и никто не будет "замораживать" их продажи. Вы уже сами определитесь о чем писать,об экономических законах и товарных отношениях или о собаках ,которые не вписываются в эти законы.Не вписываются - значит не приводите, таких примеров . LAR пишет: Потому что, не побоюсь этой цифры - 90% тех, кто их сегодня разводит - случайные, безответственные люди, пришедшие в собаководство на волне безденежья, с единственной целью заработать на продаже щенков. И не надо мне рассказывать, что это не так, и что заработать на этом невозможно. Это нормальным заводчикам невозможно, потому что они вкладывают в собак больше, а если и зарабатывают, то опять для того, чтобы вкладывать. А основная масса озабочена только одним - купить подешевле, вырастить кое-как, выставить один раз на местной выставке, и то, потому что требуется оценка, а потом повязать, желательно в соседнем дворе и за щенка! Да еще бы желательно продать побыстрее, чтобы не тратиться на прививки и на выкармливание. Согласна,это плохо,но не смертельно.Да хоть эти собаки с рогами будут,если они любимы и живут порой лучше ,чем некоторые наши сограждане,кому от этого плохо?Что бы навести во всем этом порядок надо всем небезразличным людям нормально обсуждать эту проблему и пытаться что то сделать,а не навешивать ярлыки и клеймить позором оппонентов,за то что их мнение не совпадает с вашим(это не лично к вам).И прежде ,чем пытаться что то изменить,надо хорошо подумать,потому как, идеи и цели хорошие,а что выйдет на практике ...как в поговорке:"За что боролись,на то и напоролись". С-точка пишет: Но Вы же не станете оспаривать, что основная масса - это всё таки дворняги! Согласна!По своей породе доберман за 8 лет,найденные три суки пристроены(стерилизованные).

Dana: LAR пишет: А вот с введением налогов и штрафов за незаконную деятельность, у многих мозги встанут на место. А зачем их вводить? Уже всё есть. Осталось кому-то доказать, что есть незаконная деятельность. Только причем здесь штрафы за не кастрированную собаку, о которых речь вела гость? LAR пишет: Речь шла о всех собаках Речь шла (в моих постах) о невозможности взымания штрафов или налогов за некастрированную собаку, тем более, если она проживает в частных владениях. Нет у нас такого закона и быть не может. LAR пишет: Потому что, не побоюсь этой цифры - 90% тех, кто их сегодня разводит - случайные, безответственные люди, пришедшие в собаководство на волне безденежья, с единственной целью заработать на продаже щенков. И не надо мне рассказывать, что это не так, и что заработать на этом невозможно. Это нормальным заводчикам невозможно, потому что они вкладывают в собак больше, а если и зарабатывают, то опять для того, чтобы вкладывать. А основная масса озабочена только одним - купить подешевле, вырастить кое-как, выставить один раз на местной выставке, и то, потому что требуется оценка, а потом повязать, желательно в соседнем дворе и за щенка! Да еще бы желательно продать побыстрее, чтобы не тратиться на прививки и на выкармливание. С этим никто не спорит. Основная масса подобного производства продается через "птичку" и интернет. Покупателю (не посвященному) очень сложно разобраться, где "нормальный" заводчик, а где размноженец - соответственно и в качестве щенка. Купив "подешевше" щенка со временем обнаруживает, что тот не совсем породистый. Хорошо, если люди совестливые и полюбили то, что купили. А многие - либо пристраивают "в село", либо в армию бездомных.

гость: Dana пишет: Платить налоги за то, что я содержу собаку (кастрированную или не кастрированную) - я не хочу и не буду. И ни один закон меня к этому не обяжет кто б сомневался. опіт улонения от налогов у бизнесменов огромныйDana пишет: найдите эти отличия у себя. они очевидны, поэтому вы так и нервничаете. я несу ответственность за потомство моих собак и не считаю, что это должны делать добрые люди, государство или ксу. плачу за свое хобби взносы и готова платить еще и налог. и ни сном, ни духом не предполагаю, что государство или добрые людидолжно мои развлечения в свободное время дотировать, в том числе и избавлением от налога на нестерилизованных собак.Dana пишет: Птичий рынок - это хоз.структура. И никакого отношения к Конституции не имеет, соответственно и изменять не надо. Или Вы знаете соответствующую статью "Про птичий рынок"? а вы знаете"о стерилизованных собаках"? пошевелите мозгами, если сумеете: какая разница, продается ли сотня собак на птичках, если тысячи их продаются оптом и в розницу в инете? и что даст закрытие птичьих рынков в этой ситуации?Dana пишет: А в какой - такой стране бабулям-дедулям в сельской местности не разрешено не кастрированных "тузиков" содержать? им в любой стране это разрешено. только налог в разы отличается, осведомленная вы наша. поэтому и кастрируют, а не от излишней цивилизованности. предвижу очередное откровение - собака - частная собственность. но собак отбирают (что в селе, что в городе)и в случае чего усыпляют, если содержатся они в неподобающих условиях. вы как с луны свалились.Dana пишет: Оформление (или не оформление) приставки - ни коим образом не влияет ни на спрос, ни на предложение. нелогичненько заводить приставку и не заводить щенков. ибо узнавать некого будет. и предлагать этих - ничем не уникальных и сделанных без всякого опыта в данной сфере щенков, да еще в ситуации, когда спрос превышает предложение. но для эффективных предпринимателей это непоняно. но в разведение лезут и лезут, с претензией на обдуманность подобных действий. успехов.

гость: alin пишет: Чуш полная. Мне еще детей брошеных жалко, так что?... А вам их не жалко? при чем дети к обсуждаемой ситуации, опять поговорить?alin пишет: если последний жлоб осознает, что собака в хозяйстве нужна - заплатит посильную сумму это кто решил? это решил последний жлоб. если решил иначе - пусть обходится без собаки. что тут непонятного?alin пишет: безответственные и просто малограмотные люди начнут выбрасывать собак на улицу. Армия бездомных (и без того огромная) начнет пополняться. и что? они и так бездомные. научно называются "собаки парии". в селе живут за счет кусков раз в неделю и отбросов, в городе - за счет отбросов и зоофилов, которые выливают им скисшие борщи. это нельзя признать приемлемыми условиями для жизни. странно слышать слова о жалости от культурного собакосодержателя. вы бы согласились, чтобы ваш питомец жил в таких условиях? я бездомных собак содержать не желаю. у меня есть, кого содержать. и платить согласна только за своих, а не за безответственных недовладельцев. пусть свои проблемы решают сами. кроме того такие собаки - разносчики инфекции и представляют опасность для людей. поэтому рассказывать, как их жалко и ничего не делать, чтобы изменить ситуацию совершенно неуместно.

Dana: гость пишет: опіт улонения от налогов у бизнесменов огромный Вам ли судить об этом? гость пишет: вы так и нервничаете. я несу ответственность за потомство моих собак и не считаю, что это должны делать добрые люди, государство или ксу. плачу за свое хобби взносы и готова платить еще и налог Я и не нервничаю. А Вы и не платите. Готовность платить - это не уплата. А коль сами не платите (а только готовность выражаете) - то нечего других попрекать.

Dana: гость пишет: в том числе и избавлением от налога на нестерилизованных собак А это согласно какого закона? Я вот хочу заплатить - аргументации не хватает! Уж будьте так любезны!!!! Согласно какого-такого закону уплату произвести? Я так поняла, что Вы регулярно платите, а я вот - уклонитель! Поделитесь опытом уплаты, а не готовности к таковому. [img]http://jpe.ru/gif/smk/sm92 .gif[/img]

гость: Antares пишет: Не продаются,значит не производить золотые слова. и не производить всем, у кого не продаются. Antares пишет: Так рассуждают люди ,которые сами никогда налоги не платили,а живут за счет налогоплательщиков вы конечно лучше знаете, раз такое пишете. но вот я налогоплательщик, продаю свой труд и получаю за это деньги по ведомости, а не в конверте. и так рассужаю. это почему?Antares пишет: Такое впечатление,что они вам более симпатичны,чем те с кем вы на форуме общаетесь они мне крайне несимпатичны. как и люди, которые хитрят с налогами. Antares пишет: Я не сравнивала,а лишь прокоментировала пример сравнение ,предложенный LAR ну а я прокомментировала ваш. собаки в системе ксу, членом которого являетесь и вы, разводятся для улучшения породы. а отнюдь не для удовлетворения сроса. посмотрите устав. любой культурный собаковод осознает, что он не торговец. и готов оставить у себя все, на что не нашлось достойных рук. поэтому если не может себе этого позволить, пусть не прикрывается спросом-предложением. и не разводит собак. или честно признается, что хочет денег за свои эксперименты с породой. это не стыдно. просто изначальная цель разведения в ксу - другая.

Dana: гость пишет: пошевелите мозгами, если сумеете Куда уж мне.... Вот Вашей бы "компетентонсти" не помешало бы их ими шевелить .гость пишет: продается ли сотня собак на птичках, если тысячи их продаются оптом и в розницу в инете? и что даст закрытие птичьих рынков в этой ситуации? А чего, тогда огород городить? Налоги, закрытие, запреты - ничего ж не дают! Чего тогда пузыри на форуме пускать? Кроме Вас никто никого не призывал к каким-то "кардинальным" мерам - высказывали предположения - это целесообразно, а это - утопия.



полная версия страницы